Altså, jeg tænkte et eksempel hvor begge objekter kan konstateres at være navngivet i virkeligheden....

Hattenæs-eksemplet (by og næs) virker ret ækvivalent til Sindbjerg-sagen: en gruppe huse uden stedtavle, nærliggende landskabsobjekt, og i begge tilfælde en place=hamlet som du har importeret (https://www.openstreetmap.org/node/10875005793). Jeg tænker at det optimale her også ville være at det er næsset der beholder sit navn og at boligområdet er navnløst.

Tak for link. Jeg er bekendt med stednavneregistrets eksistens, men jeg er mere interesseret i at kortlægge hvad der findes i virkeligheden, fremfor at kopiere fra en anden database. Som du selv skriver ovre i www.openstreetmap.org/changeset/144556909, hører ikke-observerbare (historiske?) data måske bedre hjemme i fx www.openhistoricalmap.org? Eller måske skal de bare blive liggende i stednavneregistret (hvor alle interesserede kan finde dem)?

