Salut Enzo,

Oui c'est normal. La problématique du partage de nœuds entre occupation du sol (en surfacique) et données filaires est très bien schématisé ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes . Le cas le plus courant est landuse agricole/residentiel etc.. sur highway. Le mode A n'est pas 'interdit' mais c'est un sujet qui revient en boucle sur les chats/forums et qui est toujours décrié et déconseillé au point ou l'on peut considérer que c'est une mauvaise pratique. Non seulement ce n'est toujours correct (on ne mappe pas les routes en surfacique) mais cela rend pénible voire complexe des opérations de mises à jour simples comme un nouveau lotissement ou aménagement routier puisqu'il faut commencer par décoller et faire le tri dans tout ce ce petit monde! Cela devient vite illisible pour un contributeur qui n'est familier avec ces emprises ou n'a pas les compétences techniques pour se dépatouiller avec ce genre de choses. Quand je me suis attaqué au landuse, c'était en mode B et j'ai continué longtemps comme cela. Avec le recul, je redécoupe désormais systématiquement en mode C jusqu'au niveau tertiary (voire unclassified). C'est le bon équilibre entre taille/complexité de ces landuse (et éviter les confettis préjudiciables pour certains rendus vectoriels) et le temps que l'on peut y consacrer car c'est super chronophage. Cela va aussi dans le sens du principe qui est de macro-mapper avant de micro-mapper. La précision ou le soin à mapper ces grands landuse est quand même assez relative par rapport à d'autres éléments comme la voirie ou l'espace public comme ce que tu as fait à Cairon par ex.  En général, ce qui est KISS est toujours une bonne chose dans OSM! 

David
