Hallo dfk,

zu deiner Anfrage nach meiner Vor-Ort-Ueberpruefung:

Zum einen sehen mir deine Aenderungen nach einem in Haeppchen geschnittenen Massenedit/mechanical edit aus - sprich: veraendere alle Objekte in Umkreis, ohne sie selbst ueberprueft zu haben. Dafuer sprechen neben fehlenden weiteren Anpassungen die veraenderten Leerungszeiten weiter oestlich in Unterluess, die du natuerlich NICHT korrigiert hast. Dass Massenedits unerwuenscht sind, wurde in der Vergangenheit hinreichend diskutiert und dargelegt. Wenn du auf diese Weise etwas modifizierst, wie kannst du sicher sein, dass das Objekt noch an der Position vorhanden ist bzw. seine wesentlichen Eigenschaften beibehielt?
Der Sinn einer Mitarbeit bei OpenStreetMap besteht darin, Dinge vor Ort zu erfassen/zu pruefen und nicht automatisiert mit irgendwelchen Spielen die Daten zu editieren.

Zudem erwarte ich, dass wenn du tatsaechlich vor Ort etwas ueberprueft haettest, du das zugehoerige check_date=* aktualisierst, sofern es vorhanden ist, so wie es ueblich ist und vor Jahren beschlossen wurde. Anderenfalls sehe ich die POIs als nicht geprueft an.

Zum anderen gibt es inhaltlich in der Mapperschaft keinen Konsens zur Verwendung beschriebener wiki-Tags. Das OSM-Wiki listet sie bestenfalls in der englischen Variante als moegliche Option, nicht jedoch als obligatorisch. Ich persoenlich halte nichts davon, Objekte, die massenweise vorkommen, mit wiki-Tags vollzuspammen. Welchen Mehrwert hat dies, allen POIs vom Typ x und Operator y die selbe Nummer mitzugeben? Das muss anders geloest werdeen. Eine Verwendung ergaebe einzig Sinn bei Unikaten, um z.B. von einer Ortsmarke einen Link zu den wikidata-Eintraegen zum Ort zu ermoeglichen oder z.B. bei Sehenswuerdigkeiten etc..

Wenn ich POIs vor Ort regelmaessig (!) pruefe, werde ich selbst entscheiden, ob ich solchen optionalen Unfug behalte oder nicht. 

Dann weiter ein frohes echtes Mappen!
LG, sundew