Light rail är ett ganska svår definierat begrepp ändå historiskt tror jag att det haft den betydelse du beskrivit. Men den moderna definitionen tror jag kommer ifrån att man velat ta fram ett nytt ord för spårväg med spårvagnar som inte går i gatan och som generellt har färre linjer och längre avstånd mellan hållplatserna än vanlig spårväg. Därav tycker jag inte att det passar på Roslagsbanan som har vanliga tåg.

Sveriges första snabbspårväg det jag skulle kalla light rail mälarlinjen i Uppsala tror jag hade särkrav från resten av nätet då den korsade kommun gränsen. 

Gällande Saltsjöbanan så tror jag att den fortfarande klassas som järnväg (tillskillnad från Lidingöbanan) även om fordonen skiljer sig till typnamn och linjespänning. Nya tågen som ska komma ska dock gå på 1.5 kvs likspänning och typbetekningen X25, X används på spårväg C på tunnelbana och A på spårväg såväl vanlig som snabbspårväg.  Detta är dock inte riktigt relevant för hur Roslagsbanan ska klassas enligt mig. Då får hjärna skicka en länk om du hittar något som säger att det faktiskt klassats om till spårväg.

Gällande spårväg citys namn tror jag snarare att det blivit så för att projektet hetat så då det handlat om skälva infrastrukturen och att man i Stockholm pratar om det istället för linje numret. Nästan ingen säger att dom tar 11 istället för blå linjen och det gäller även lokalbanorna och pendeltågen. Spårvagnen är trots allt fordonet som går på spårvägen.

Att vissa grannkommuner inte vill ha tunnelbanan är ganska känt men jag tror inte att det skulle gått att bygga om Lidingöbanan till tunnelbanan och att bygga nytt skulle bli onödig dyrt när det redan finns spårtrafik där. Sen finns det också fördelar med spårväg över tunnelbana främst att man inte behöver gå ned under jord och att den tar mindre plats ovanjord än tunnebana. Turtätheten kan dessutom vara väldigt nära har för mig att Uppsalas spårväg ska kunna få 7.5 minuters trafik mot tunnelbanans 5 minuter. 

Kanske är bäst om vi håller diskussionen till ämnet dock.



