Je ne dis pas le contraire. J'ai l'impression que nous ne nous comprenons pas.

Il y a bien deux objets différents : 

- la ville au sens administratif (= la commune). Il s'agit bien de Valserhône, et est représentée par une relation type=boundary, admin_level=8

- la ville au sens géographique (= un lieu bâti dense, pourvu de services etc.) : sur la commune de Valserhône, il y en a plusieurs, la principale étant Bellegarde. Ces entités sont représentées par des nœuds place=town (ou village selon la taille). Valserhône n'est pas une ville selon ce critère, il n'y a pas de centre-ville de Valserhône mais bien les villes/bourgs de Bellegarde, Châtillon, Lancrans, Vouvray...

La plupart du temps, une commune = un bourg, et la commune administrative porte le nom de son chef-lieu. Le nœud place a donc le même nom que la relation commune. Mais, ici, ce n'est pas le cas. Ajouter un nœud place=town pour Valserhône revient à tagguer pour le rendu : on peut considérer qu'il faudrait que le nom Valserhône apparaisse sur la carte, mais cela ne doit pas se faire en lui donnant des attributs incorrects.

Ce sujet a été abordé sur les listes de discussions et forums lors de la création des communes nouvelles. Il est documenté sur le wiki qui est clair à ce sujet : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Limites_administratives#Communes_nouvelles

Éventuellement, l'attribut place=municipality pourrait être donné au nœud Valserhône, ce qui serait correct bien que cela ne soit pas supporté par le rendu standard.