Я не подстраиваю (то есть не делаю ложными) никакие теги,а лишь сообщил на примере данного рендеринга. Нет,я подхожу к картографированию ответственно и перед добавлением объекта изучаю его сохраность и культурную ценность. Многие довоенные/дореволюционные объекты по праву можно считать достопримечательностями,а ДОТы,куда водят экскурсии и которым уже примерно 90 лет, и подавно. Изначальная моя просьба была лишь в том,чтобы не удалять уже существующие теги при изменении типа объекта. 95 % добавляемых на карту объектов я посещаю сам лично в походах,интересуюсь историей. Если попадаются непосещённые объекты, то обязательно смотрю информацию,фотографии о них на других ресурсах и лишь потом добавляю на карту. Могу скинуть фотографии объектов не из викимапии, а личные,со свежими метаданными,если у Вас тоже есть интерес к истории и любопытство.

Совершенно верно,поэтому такой тег и цепляется, так как много объектов труднодоступны,хотя находятся недалеко с жилыми районами. По простому обозначению "бункер" их не найти,со справедливым тегом "достопримечательность" они будут более заметны на других картах.