Cześć,
niestety wycofałem twoją zmianę z powodu dużej ilości błędów:

Błędy:
- nie rozumiem dlaczego w kilku miejscach geometria została zmieniona na gorszą np. https://www.openstreetmap.org/way/31712554
- płoty nie powinny nachodzić na siebie
- płoty nie powinny przecinać/nachodzić na budynki, a łączyć się z nimi tak aby stanowiły barierę
- niespójne tagowanie prędkości – nie może byc `maxspeed=30` i `source:maxspeed=PL:urban` (to drugie oznacza strefe zabudowaną, czyli 50)
- chodniki nie mogą wisieć (tak jak ten przy Wierzbowej, czy koniec Dębowej), muszą być połączone tak żeby tworzyły sieć dla routingu. Można je łączyć z podjazdami, albo bezpośrednio do jezdni.
- w kilku miejscach `landuse=residential` kompletnie poznikał
- pusty wiszący węzeł: https://www.openstreetmap.org/node/12022612516


Inne:
- sklejanie parkingów i trawników z budynkami to nienajlepszy pomysł
- dzielenie każdej działki na oddzielny `landuse=residential`, to również kiepski pomysł
- mapowanie na podstawie starszego orto z 2021, gdzie tu sięga chyba nawet z 2023 – tego nie rozumiem, chyba że to kwestia tego jakie zostało aktywne na koniec, a korzystasz z wielu
- brak źródeł odnośnie ograniczenia prędkości w changesetcie (to na pewno nie wynika z orto)
- unikałbym dodawania `barrier=fence` do `landuse=residential` – to jest nieco kontrowersyjne, bo obie wersje są poprawne, ale w mojej ocenie to często powoduje później więcej problemów/błędów w danych
- do geometrii szczególnie płotów warto się wspomagać warstwą obiektów topograficznych BDOT. Nie występuje w każdym powiecie, ale w wielu jest. Warto wziąć poprawkę na to, że i ta warstwa może zawierać sporo błędów (szczególnie przy starszych danych), ale często jest niezastąpiona w przypadku realizowanych inwestycji, gdzie bywa szybciej aktualizowana niż ortofotomapa.

Zarówno JOSM jak iD na pewno powinien ostrzegać przed wysłaniem zmian o niepołączonych drogach/przecinających budynek płotach i innych błędach.
Proszę nie ignoruj tych błędów.
