>  je ne connais pas Waymarkedtrails qui, je suppose, est une réutilisation des données de OSM.

Waymarked Trails c'est LA référence pour les itinéraires de rando dans le monde OSM.
Il dispose depuis 1 an environ d'un analyseur de continuité simple et assez fiable.

> Une relation jacquaire n'a pas du tout les mêmes attributs qu'un itinéraire de randonnée

C'est avant tout un itinéraire de randonnée : 
type=route + route=hiking ou route=foot

> La relation Via Regia (19412943) n'a pas les attributs d'un chemin de Compostelle. 

Bien vu, il lui manque le tag pilgrimage=yes.

Pour info, le tag osmc:symbol=blue:blue:shell_modern ne laisse pas de doute concernant son caractère jacquaire :)

Le tag pilgrimage n'est pas primordial. 
Il est éventuellement utilisé par les moteurs de recherche pour trouver ce sous type d'itinéraires.

> Je ne comprends pas l'imbrication du GR5, qui s'est probablement inspiré du chemin jacquaire.

Dans la réalité certains chemins jacquaires on été repris par la FFRP (sur l'intégralité de l'itinéraire, ou en partie).

C'est le cas ici où on a une section identique entre le GR et la Via Regina.

> Même si les chemins sont physiquement identiques, ils ne sont pas de même nature, ni gérés par les mêmes organismes. 

On est d'accord :)

Pour modéliser cela, il y a 2 façons de procéder : 

1. On duplique les membres, et on met les tags operator et pilgrimage sur chaque relation. Et on recopie ces tags sur chaque sous relation (qui correspond ± à une étape).

2. On factorise  : une même sous relation sera utilisée pour par les deux itinéraires principaux.
On ne recopie pas les tags operator, pilgrimage et osmc:symbol sur chaque sous relation.

Au groupe Plein Air on préconise la 2e approche.

Waymarked trails fonctionne aussi avec cette modélisation.

> J'ai l'impression qu'ici, on plie OSM pour améliorer Waymarked Trails.

Non, non, WMT s'adapte aux différentes façon de modéliser les itinéraires dans OSM :)
