Hallo Protonexus und andere, mit DWG-Hut auf hier mein Kommentar: Es gibt "blabla=no"-Tags, die tatsächlich Information transportieren, und solche, die es nicht tun. 

Das Löschen von inflationären nicht-Tags, auch wenn sie der Realität entsprechen, ist völlig in Ordnung. Wenn jetzt jemand an alle deutschen Autobahnen ein horse=no oder an sonstige Straßen ein snowmobile=no dranhängt, dann ist das "korrekt", aber unsinning, und eine Löschung dieser Tags is sinnvoll und willkommen. Auch ein wheelchair=no an einer Achterbahn oder ein outdoor_seating=no an einer Bankfiliale gehören in die Kategorie "korrekt, aber Quatsch". silversurver83 hat also nicht recht, wenn er kategorisch fordert, dass korrekte Daten nicht entfernt werden sollen.

Allerdings kann es schon sinnvoll sein, auf die Abwesenheit von etwas hinzuweisen, wenn diese Abwesenheit sonst implizit angenommen werden könnte. Banken haben oft einen Geldautomaten, der nicht eigens in OSM erfasst ist. Auf "wenn diese Bank einen ATM hätte, wäre der auch erfasst, es ist aber keiner erfasst, also hat sie keinen" kann man sich in OSM nicht verlassen. Ein "atm=no" an einer Bank, die keinen Geldautomaten hat, ist eine nützliche Information.

Wenn ein Fußweg eine Straße kreuzt, gehe ich nicht unbedingt davon aus, dass da vor Ort irgendeine Installation ist. Wenn aber jemand den Kreuzungspunkt mit highway=crossing bezeichnet (was ich vermutlich nicht machen würde, denn es bedeutet keine Zusatzinformation über die Geometrie hinweg), DANN könnten Datennutzer annehmen, hier wäre irgendeine Art von Überweg, und "crossing:markings=no" usw. ist in dem Fall sinnvoll.

Auch bei Straßenmarkierungen ist der Default auf größeren Straßen, dass sie Fahrbahnmarkierungen haben. Falls das mal nicht so ist, warnt oft ein Schild die Autofahrer vor "fehlenden Fahrbahnmarkierungen". Auch in OSM ist die Information, dass eine highway=secondary ausnahmsweise keine Fahrbahnmarkierungen hat, nützlich!

Umgekehrt hast Du auch einige "yes" gelöscht, die sinnvoll waren; ein highway=track + access=agricultural ist für Fahrräder und Fußgänger gesperrt. Der Way 60954156 zum Beispiel wird seit Deiner Änderung jetzt von den gängingen Routern nicht mehr benutzt (kannst Du direkt hier oben ausprobieren: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=50.773026%2C7.099181%3B50.771913%2C7.100109#map=17/50.771725/7.098970). Du hättest aus dem "access=agricultural" ein "motor_vehicle=agricultural" machen müssen, als Du das bicycle=yes und foot=yes gelöscht hast - oder eben einfach auf die Löschung verzichten. 

Schließlich noch zu "note" vs "description", hier ist es tatsächlich so, dass "note" sich an andere Mapper richtet, "description" aber an die Öffentlichkeit. Eine "note" wie "bitte das Healthcare 2.0 stehen lassen" - was immer damit bezweckt wurde - gehört nicht zu "description" gewandelt, und ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, das Du das mit Absicht gemacht hast - vermutlich hattest Du irgendwelche "notes" die tatsächlich eher "descriptions" hätten sein sollen und da sind ein paar unter die Räder gekommen. 

Dieses Changeset enthält viele gute und richtige Edits, aber als erfahrener Mapper bricht Dir kein Zacken aus der Krone, wenn Du auch mal zugibst, über das Ziel hinausgeschossen zu sein, und Deine Edits, wo sie übertrieben waren, zurücknimmst. 