Те що ти включив юриста це добре.. але дбн працює як ти і сказав при реконструкціях і новому будівництві, не все що зараз є стоверно до дати прийому дбн. Да і плюс в об'єктивній реальності не відповідає юридичній реальності (хоча по нормам, дбнам, законам, постановам мало б відповідати).  А тепер вийдем з юридичної реальності в реальну реалтність. Єдине чим керується велосипедист - це те шо бачить і пдр(не завжди). З того шо видно - немає заборони їхати по ЯрВалу проти шерсті. І цим займаються тупо всі. Так, може пр дбн ширина не відповідає двосторонній смузі, але це в юридичній реальності. В реальній реальності заборони нема, так як в реальності і є ствопи посеред велодоріжок, це теж "норма" дбн? Чи все ж "норма" реальності.

Стосовно ширини смуги з практичної реальності. Смуга на ЯрВалу такої ж ширини як і на Спаській. Але на спаській вона по розмітці двостороння. Бо малювалась після правок в пдр. З тими ж правками одностороння смуга лише та де вказано її односторонній напрям.

Дбн не указ учасникам дорожнього руху, в юр площині
Пдр не указ учасникам дорожнього руху в реальності, в більшості випадків. Тому осм маж фіксувати truth on the ground. А вона не змінна від жодної версії норм дбн що на 1900 що на 1990, 2000 чи 2024 роки. Велодоріжка або є або нема, і на ній або є або нема заборони двостороннього руху