Hallo Bobbi,

danke erst einmal für deine Antwort.
Meine Frage kam daher, dass die Richtline aus osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dproposed für Straßen zweifelsohne gilt, ein 'railway' Pfad ja aber keine Straße ist. 
Bei Eisenbahnen habe ich dieses Kriterium (genehmigter PFB) nicht gefunden. Deswegen wollte ich mich erkundigen, woher die von dir genannten Vorgaben/ die Anwendbarkeit auf Schienewege kommen.

Ein Verweis auf einen Wiki-Artikel aus dem klar hervorgeht, dass Eisenbahnstrecken analog zu Straßen zu behandeln sind, hätte gereicht. Nach etwas Suchen habe ich das hier gefunden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:proposed#Werte. Die Anmerkung hat BigBug21 nach einer Diskussion (die von dir eröffnet wurde) mit Referenz auf ebendiese ergänzt.

Das OSM-Wiki ist in diesem Punkt meiner Ansicht nach nicht konsistent, siehe z.B. den verlinkten OSM-Wiki Artikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Eisenbahnen#Lebenszyklus. Wenn der Konsens "nach PFB ist eine Eisenbahnstrecke als proposed zu taggen" wäre, sollte das konsistent in den verschiedenen Wiki Seiten abgebildet werden. 

Wie du selbst in der Diskussion 2024 angemerkt hast (hier: https://community.openstreetmap.org/t/s-bahnverschwenk-guterzugtunnel-furth-loschen/121561/16), gibt es sehr viele solcher geplanten, aber nicht (final) genehmigten Strecken. Je regionaler man sucht, desto mehr findet man auch.
Alle zu löschen kann wohl bei einem Community-Projekt kaum der gewollte Weg sein.

Noch einmal: Mir geht es nicht darum, bei dir auf 'revert' zu drücken, sondern nachvollziehbar und konsistent, aus dem OSM-Wiki für Railway (gerne auch Deutschland-spezifisch) entnehmen zu können, ab wann Strecken frühestens zu mappen sind. Eine Regel so grundlegend wie diese kann nicht nur in der Antwort eines Administrators in einem 62 Beiträge langen Thread enthalten sein. Aber das hier ist der falsche Ort für das Thema.

Ich habe dir in meinem Beitrag versucht ruhig und sachlich darzulegen, dass ich andere Kriterien als deine verwendeten gefunden habe und welche Probleme ich bei der von dir geforderten Relevanzschwelle sehe. 
Dass ich andere Kriterienformulierungen gefunden habe, die genauer auf Schienenwege zutreffend sind, hast du weitestgehend ignoriert. Stattdessen hast du auf eine ungefähre Positionierung von mir mit einer Drohung geantwortet. Das halte ich weder für freundlich noch angemessen.

Die Aussage, dass du deine Argumentation auf den Kommentar des Moderators aus dem Community-Thread von 2024 stützt, hätte mir gereicht.

Schönen Restabend
Yadusable