Hallo UE_Su,

jetzt muss ich dich doch nochmal auf das Verkleben der Landuse ansprechen. Ich bin ganz deiner Meinung, dass das manchmal sauberer aussieht und auf der Karte häufig schöner ist. Und wenn Landnutzungen direkt an einander grenzen oder unscharf sind (gehört der Feldweg am Stadtrand zur Stadt oder nicht) dann mache ich das auch.

Manche Verklebungen gehen mir aber etwas zu weit. Z.b. dieses Feld: https://www.openstreetmap.org/way/93181632 war m.E. vor deinem Edit genau richtig. Jetzt besteht es zu ca. 20% aus einer Baumreihe, einem Parkplatz und einer Straße. Der die angrenzenden Büsche (https://www.openstreetmap.org/way/93183189#map=19/49.43532/8.56910) sind in diesem Bereich sogar mehrheintlich Weg und nicht Busch. Ich arbeite viel mit den Landnutzungsdaten. Die Flächen dieser Objekts erscheinen jetzt in meinem Datensatz als falsch. Natürlich könnte ich die Wege und den Parkplatz wieder rausschneiden. Das ist aber sehr aufwändig und fehleranfällig.

Der subjektive Pluspunkt (schöner) steht für mich einem großen Minuspunkt (nicht ganz korrekt) gegenüber. Zumal das Feld jetzt in der Karte auch auf der anderen Seite der Straße hervorlugt.

Ich möchte noch drei weitere Argumente aufführen:

 - Durch die hoch aufgelösten Luftbilder die wir haben ist ja micro-mapping möglich. Die Baumreihe, der Parkplatz und die Straßenfläche könnten also ganz genau eingezeichnet werden. Im Moment sind sie eine Untereinheit des Feldes (so wie eine Park oder ein Prakplatz in einer Stadt eine Untereinheit derselben sind).
 - Das Element wurde vorher von mike_hd, wegavision und Jiver beareitet, die es zusammen auf den aktuellen Detailgrad gebracht haben: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/93181632 . Dein verkleben überschreibt diese Arbeit.

Ich hoffe mein Diskussionsanstoß klingt nicht zu negativ und du kannst ihn Nachvollziehen.

Besten Gruß

Mo