Hallo silverserver83,
ich muss mich nochmal melden. Ich habe mir mit overpass turbo einige erfasste Gärten angeschaut. Mein bisheriges Erkenntnis ist, dass es offensichtlich viele erfasste Flächen gibt, die wie bei mir „kleinere Gärten“  zu einer größeren Einheit subsummieren. (teilweise ebenfalls mit inkludierten Gebäuden) Ist für mich auch logisch, da ich bisher OSM  hauptsächlich im Bereich für mittlere und kleine Maßstäbe kennengelernt habe.

Du schreibst: 
„So sollte nur die Fläche, die wirklich Garten ist, auch als Garten erfasst werden. Optimal wäre, wenn jeder Garten einzeln erfasst wird.“
Wie soll das praktisch gehen?
Für deinen Vorschlag müsste es aus meiner Sicht eine viel detaillierte Datengrundlage geben. 
(zum Beispiel Luftbilder mit aufgelösten 20 cm Objekten, oder besser!)
Die Gärten einzelner Grundstücke sind gerade bei EFH-Gärten sonst nicht immer deutlich erkennbar. (Zählen kleine Fusswege nicht dazu oder doch?)
ALKIS-Daten helfen hier auch nur eingeschränkt weiter. (Ein Grundstück kann ja durch mehrere Flurstücke gebildet werden.)
Von daher klingt es für mich logisch, dass in Gebieten von EFH keine Gärten erfasst werden.
Schade eigentlich – ich werde also meine beiden Flächen wieder löschen. Ich bin ja dabei zu lernen und möchte die spatial database nicht nur mit „Schrott“ füttern.

Allerdings frage ich mich auch:“Wofür benötigen wir den Tag:leisure= garden?“ 
Ein Bereich in dem sich Menschen gerne aufhalten (leisure), stimmt zu 100%. Wird aber nicht erfasst? Mmmmh?
Grüße 
geoAmeise