Vorweg: Ja, die Handhabung mit den access Tags sind wirklich ein schwieriges Thema, nicht nur in Österreich. Endlose Diskussionen wurden anscheinend im Forum schon geführt. 😄

Ich weiß, die meisten Router halten sich nicht an die Defaultwerte. Aber wenn sich ein Router daran hält: Dieser würde über alle Tracks in Tirol ohne access Wert ein no drüber legen. Bei motor_vehicle wird ja der Wert für Radfahrer (bicycle=*) nicht festgelegt, sodann würde auch bei einem Track mit motor_vehicle=no ein bicycle=no via Defaultwert festgelegt. 
Hier etwa (https://aleung.github.io/osm-visual-history/#/way/5768698) hast du das bicycle=yes (bewusst?) sogar entfernt. Ich kenne diesen Weg, der ist de facto für Fahrräder da, aber infolge deiner Initiative die Defaultwerte auf no zu stellen und das Entfernen von bicycle=yes, wäre dieser nicht mehr für Fahrräder routbar. Ich hoffe, ich hab dieses Problem halbwegs anschaulich erklärt?

Ich kann natürlich dein Anliegen verstehen, in Tirol die Defaultwerte für Tracks auf no zu setzen, da doch die meisten Tracks hier Forstwege sind. Aber es erzeugt durchaus auch Inkonsistenz und mehr Komplexität (im Vergleich zu den anderen Bundesländern) und da die meisten Router es nicht beachten, kann die Sinnhaftigkeit durchaus in Frage gestellt werden. Die Lösung hier ist, mehr rauszugehen an die frische Luft und sauber die Zugangsbeschränkungen überall vor Ort zu erfassen (auch ich habe die access-Tags oft vernachlässigt).

Ich würde das nicht esoterisch nennen, sondern einfach konzeptionell richtig, dass auch für Fahrräder der Wert forestry gilt. Wieso sollte auch (wie hier etwa) für Fahrräder ein "härteres" Verbot gelten als für motorisierte Fahrzeuge (bicycle=no und vehicle=forestry)? Ich weiß, einige Radrouter halten sich nicht an vehicle=forestry, aber das Problem liegt dann bei den Routern. Umso bedenklicher, dass dann Komoot wie im Forum geschrieben, noch dazu aufruft das falsch zu taggen anstatt das endlich zu beheben. :/