@eneasuper volentierissimo, ti giro il num in privato? 👍🏻

@ivanbranco hai ragione, il termine deprecato è improprio, sul tema ci sono decine (forse centinaia) di discussioni e un consenso definitivo in realtà non si è mai avuto, perciò si tende a rimettere la scelta ai capitoli nazionali/locali (tanto per linkarne una https://community.openstreetmap.org/t/pedestrian-lane-on-the-road/97086). L’ideale sarebbe darsi una linea di indirizzo generale almeno fra i più attivi e seguirla. Senza imposizioni ovviamente, questa è una delle belle cose delle politiche di OSM. Sul non cancellare è generalmente verissimo (se volete farlo voi due sui miei edit non ho problemi perché vi ho visto agire e so che sono edit migliorativi), e quella è una vera e propria base di osm (un po’ come il “assume good faith” su wikipedia), ovviamente c ‘è caso e caso. Ci sono alcuni errori gravi (come l’uso del “designed” su alcune highway o l’uso dell’access “no” al posto di “private” o l’uso di piste ciclabili in sentieri che sono accessibilissimi ai pedoni, o l’uso di elementi che devono essere mappati come point e non aree), errori che vengono commessi abbastanza spesso sulle alture liguri e su cui è importante agire, perché semplicemente rendono inutilizzabile la mappa (e questa è proprio una delle good practice di base di Osm https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice). Insomma, un conto sono gli errori e i warning, un conto sono le scelte su cosa è più efficace in un dato territorio, ovviamente, hai ragione e sono d’accordo 😊 sarebbe da parlarne un po’ insieme. Per dire: nei vicoli indicare il marciapiede, che a volte c’è, sarebbe ‘na mezza follia imho ;-)