Wir wechseln also die Klasse, wenn ein Gelände vom mehreren Begünstigten oder Nutzern betrieben wird, wir aber die räumliche Abgrenzung nicht kennen? Das kann man machen, wenn die Devise gilt "one element for one amenity". Ich frage mich nur, warum man das auf "education" begrenzt? Die anderen Beispiele habe ich schon genannt und dann müsste man Dutzende "amenity, leisure und man_made"-Werte auch als landuse-Wert spiegeln. Das ergibt in Summe gesehen keinen Sinn und ganz langfristig sollte ohnenin das Ziel sein, jede Einrichtung flächig auszudigitalisieren und somit wären diese landuse-Werte eher was temporäres...

Ich kann landuse=education nun nachvollziehen, hätte es aber wegen der - wenn man es ernst meint - Signalwirkung für andere Fälle und der Verkomplizierung des Datenmodells klar abgelehnt. Aber vielleicht bin ich zu sehr von anderen Landnutzungsmodellen, an denen ich mitmodelliere, geprägt.

Nebenbei: Ich habe die Schule wieder auf landuse=education zurückgesetzt.