Ik heb deze wijziging teruggedraaid omdat ik de reden verwijdering wat voorbarig vind.

De Gruyterpassage is niet gesloten maar begin deze maand na ingrijpende verbouwing juist heropend waarbij de losse winkels tot één grote zijn samengevoegd.

Hoe het er van binnen uit ziet en of de passage zelf nog als doorsteek voor niet-bezoekers van de winkel te gebruiken is, is mij onduidelijk.

Één of meer van de volgende punten zal moeten worden uitgevoerd om een concreet beeld van de huidige situatie te krijgen:

-Een survey (bezoek) ter plekke
-De Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG) van het kadaster heeft als status: "Verbouwing verblijfsobject". Als de status wordt bijgewerkt kan het noodzakelijk zijn een nieuwe gebouwenimport op het OSM-forum aan te vragen *)
-Pas daarna kan de definitieve situatie ingetekend worden.

*) 
-Bij ieder gebouw dat niet op OSM staat, waarbij de vorm verkeerd is, of juist gesloopt is, moet de BAG gecontroleerd worden.
-Als de werkelijkheid niet klopt met wat er in de BAG staat, dan daar een terugmelding doen.
-Als de terugmelding verwerkt is of de BAG op een andere wijze bijgewerkt is, dan kan op de Openstreetmapcommunity een import worden aangevraagd.

BAG-viewer: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?objectId=0202010000858162&theme=BRT%20Achtergrond&geometry.x=190979.6755&geometry.y=443872.5285&zoomlevel=15

OSM-topic voor BAG-imports met voorbeeld die ik eerder vandaag deed: https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/728


Tot slot:
Je had enkel het inpandige deel van de passage verwijderd, de korte stukjes die buiten liggen had je laten staan.

Daarnaast is het consencus dat we niet zomaar wegen verwijderen maar ze "aan de zichtbaarheid te onttrekken" door een lifecycle prefix toe te voegen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix