Ich habe ich keine Eile, dass zu korrigieren und habe es auch nicht vor, irgendeinen Editwar zu starten - dann hätte ich sofort drauf los revertet. Deswegen habe ich ja kommentiert, und jetzt können wir das (mit hoffentlich einvernehmlichen Ergebnis) ausdiskutieren.

Hast Du einen relevanten Link wo Konsens besteht (oder die OSMF beschlossen hat), dass sowas nichts auf OSM zu suchen hätte? (Wer ist DWG?)

Es geht um historische Objekte, wo nur Teile noch sichtbar sind. Wie bei einer Ruine, wo nur noch einzelne Steine sichtbar sind, aber das gesamte Gebilde von besonderen Interesse ist. Hier ist es die Route der Strecke insgesamt, wo eben nur Teilstücke noch sichtbar sind oder jetzt als Radwege o.ä. genutzt werden, aber der ursprüngliche Gesamtverlauf interessant ist. Wenn Teilstücke unsichtbar sind, weil da ein Haus steht oder jetzt ein Acker ist, können die wie erwähnt mit entsprechenden Tags drin bleiben. Beispiele habe ich Dir gezeigt. Und ich kenne ähnliche in anderen Regionen, die allerdings uneinheitlich getaggt sind. Und zu den ehemaligen Bahnstreckenn gibt es Wikipedia-Einträge, die dokumentieren, dass diese Routenverläufe von Interesse sind. Einzelne, nicht mehr vorhandene  Schwellen zu taggen macht natürlich keinen Sinn. Aber eben der (ehemaligen) historischen Wegverlauf als ganzes. 
Wenn es da tatsächlich Mehrheitsmeinungen gibt, dass das taggen historisch interessanter Örtlichkeiten unerwünscht ist, dann schreib, wie gesagt, bitte Links, um das nachzulesen und bewerten zu können.

Übrigens: Leerstehende Geschäfte oder Abgerissene Häuser bleiben häufig auch drin mit geeigneten Tags, schon alleine deshalb, damit nicht jemand die von veralteten Satelitenbildern neu einzeichnet.

Und es gibt ungeschriebene Konventionen, dass das, was Gruppen anderer aktiver Mapper interessiert und hinzufügen, drin bleibt, solange es nicht in Konflikt zu anderen steht und nicht als Spam bewertet wird. Lediglich Konflikte müssen kooperativ gelöst werden.
Sonst nimmt die Anzahl der aktiven Mapper weiter rapide ab.

Also bitte: Löschen, nur wo eindeutiger Konsens. 
