Hi & danke. Durch den Verweis auf deine Website/dein Projekt ist nochmals verständlicher, welchen Aufwand Du betreibst — den respektiere ich und stelle gleichzeitig erneut* die Frage: Wie sinnvoll für die Nutzung bzw. wie zuträglich für OSM ist es, *vermeintlich* „aktuelle(…) amtliche“ Daten *ungeprüft* zu übernehmen?

Wir wollen bei OSM keine bestehenden Karten/Datenbanken ungeprüft kopieren (das passiert offenbar bei anderen Anbietern schon zu genüge), sondern maximal andere OpenData-Quellen als Grundlage benutzen. *Lokales Wissen* ist der Grundpfeiler auf unseres Projekts, es ist die Quelle mit der höchsten Priorität. Auch wenn dieses Wissen mitunter veraltet ist, gilt das nicht weniger für „amtliche Daten“ (selbst das BSH prüft jährlich nicht 100% seines Datenstands). Für *lokal erhobene* Daten ist das Alter in OSM also gut nachvollziehbar, für importierte Daten (wie bei deinen Ergänzungen*) gilt das weniger.

Dein Waddenzee-Projekt und der Import in die OSM-Datenbank — so beachtenswert es für sich genommen ist (auch ich habe Freude dran; also danke dafür!) — birgt die große Gefahr, inkonsistente Datensätze zu erstellen.

1. Im Fall der neuen Wasserleitung noch Pellworm geht’s nur darum, dass die Leitung erst nächstes Jahr durch‘s Watt gezogen wird. Aktuell wird der Düker unter den Deich gedrückt. Kurz gesagt: die Trasse entspricht derzeit nur der Planung — also hab so wild.
2. Im schlechtesten Fall* entsteht jedoch ein Zirkelschluss: bspw. Pricken vor Oland (nachweislich veraltete BSH-Daten) oder Pegel vor Gröde (ebenso bzw. Doubletten durch Import).

Ich hoffe Du verstehst meine Intention und missverstehst meine Kritik nicht als Geringschätzung deines Beitrags zu OSM.
Grüße,
deli