Proszę doczytać paragraf ,,Re-using old Comments''. Jest to praktyka dopuszczalna, zwłaszcza gdy zestaw jest na tyle mały, że jest self-explanatory, a wprowadzone zmiany są oczywiste. Dodatkowe żądanie aby do opisu dodać jeszcze wypełnione pola ,,źródła'', i to 2x, w changesecie i tagach, zwiększa workload chyba 5-6x na dodanie jakiegokolwiek drobiazgu, typu brakujące schody. Przyszłość OSM zależy od liczby użytkowników i ich aktywności. Fajnie mieć spisane idealistyczne poglądy jak powinien wyglądać perfekcyjny zestaw zmian, ale w praktyce jest to nierealne. Jak pisałem wcześniej, jedyną alternatywą jest rezygnacja z dodawania takich drobnych zmian. A wtedy garstka "najwierniejszych", ściśle stosujących i egzekwujących spisane w OSM Wiki reguły pozostanie sama na zgliszczach tego czym kiedyś były mapy OSM. Nie mówiąc o tym, że owe reguły są płynne i zmienne, i powinny zostać dostosowane do praktyki. Niektóre sztywne reguły, jak niesławne dodawanie tzw. ,,pełnych nazw'' w tagu name= już ośmieszyły i uczyniły OSM miejscami bezużyteczną mapą. O periodycznym zmienianiu track<->service nie mówiąc... Więcej elastyczności.