Si, in teoria e sulla carta hai indubbiamente ragione tu. Ma non consideri alcuni punti: 1) Quello che sostieni comporta un numero molto maggiore di linee che contribuiscono ad una difficoltà di fare modifiche oltre che ad una maggior confusione visiva. Quante volte ci siamo inbattutti in un intreccio di linee per le quali sarebbero state necessarie almeno la metà? 2) Una carta geografica è un adattamento 2D della realtà 3D. Dunque, è vero che un ponte sta sopra un canale, ma ai fini della sostanza, se ci pensi, non cambia nulla, anzi, come detto prima, hai un utilizzo più logico delle linee, che sono ridotte al minimo. 3) Così come al punto 2, è vero che una strada o un canale si trova metà in una farmland, ma è anche vero che ai fini del database e del rendering, non cambia sostanzialmente nulla, dove "sostanzialmente" fa la differenza, fatto salvo sempre la già citata ottimizzazione delle linee di confine tra aree adiacenti. 