iD nav tik gudrs redaktors un par risinājumu bieži piedāvā ļoti vienkāršus risinājumus, jo tie der 95% gadījumu. Bet šeit ir viens no tiem piemēriem, kur ir iekartēts daudz un smalki, bet ne līdz galam un ar nepilnībām. iD tādas nianses nesaprot (un neviens rīks tādas nekad līdz galam nesapratīs).

`layer` variants var būt derīgs, bet tam tad ir jābūt pareizi pret citiem elementiem. Varbūt te arī var uzlikt tikai `layer=1`, ja tas visu pareizi atrisina. Bet galvenais šeit ir, ja tu to sauc par izlabošanu, tad tu esi reāli sapratis situāciju un to izlabojis ar pamatojumu. Bet tā kā šis labojums bija no lielas izmaiņas visādās vietās, man nešķiet, ka tu šeit pārbaudīji līdz galam:

Vai tu ņēmi vērā, ka šeit ir `building:part=roof`? Kāpēc tam nav `layer`? Vai nevajag arī `building:part=retail`, kur savienojas `entrance=shop`?

Vai tas, ka šeit `highway=pedestrian` un `highway=footway` ir vienā līmenī, bet footway is ar `covered=yes`, bet `pedestrian` tāda nav? Tātad tie nemaz teorētiski savā starpā nav maršrutējami.

Vai `highway=pedestrian` vispār būtu jāsavienojas ar `building:part=roof`, ja tie ir dažādos līmeņos?

Te ir jālabo daudz ilgāk par iD piedāvāto risināju un es pat pateikt uzreiz nevaru, kāds variants būtu precīzākais. Tāpēc arī tā "problēma" šeit ir - jo kādam tas ir uzmanīgi jākartē. Man personīgi nav bijis laika tam pagaidām. Šeit pat piezīme atstāta https://www.openstreetmap.org/note/2017571 . Nospiest "tag as higher" es un citi jau varēja sen, bet tas nav pareizais risinājums šeit.