j'entends ton argument mais en pratique cela ne va pas pour tout :

avant de supprimer un bâtiment ou une voie, on peux en effet regarder dans l'imagerie sat précédente si elle a existé et n'existe plus ou si elle n'existait pas et a été rajoutée

mais pour un changement de géométrie, je pense que personne ne regarde la source de chaque nœud qu'il ajuste... et si on regarde la source dans ton cas, c'est "terrain, BDTopo, Ortho IGN, RGEAlti, Strava, Mapillary, PCRS"
cela ne dira pas au contributeur suivant si la géométrie qu'il voit a été ajustée par une visite sur le terrain récente (et donc ne pas y toucher à distance) ou si c'était une veille trace strava et donc la vue sat est peut-etre plus précise.

pour moi la solution c'est :

une étendue de groupe de modification plus réduite, surtout pour les survey, par exemple cette ZAC

un bon commentaire de modification, par exemple "ajout des nouveaux batiments, le tracé des voies a changé". et à ce titre "FR79/85/17 - 1369 - Sevre Niortaise et Marais Poitevin (source terrain, BDTopo, Ortho IGN, RGEAlti, Strava, Mapillary, PCRS)" n'est pas un bon commentaire, il ne fait que lister des infos (lieu, source) qui sont deja dans d'autres tags alors que le but est d'expliquer pourquoi ces modifis (ajout d'éléments nouveaux ou ayant changé, correct d'erreur, amélioration ou réalignement)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications#Bons_commentaires

- une utilisation de start_date et survey:date sur les objets qui le nécessite.

- une amélioration des éditeurs pour avoir un mode "sur place <> à distance", susceptible d'avoir une notification "attention vous êtes à distance et modifié un élément renseigné sur place récement"
mais même si cela existait, l'outil n'aurait pas retrouvé l'information nécessaire dans le tag multi-source -> un groupe dédié au survey (qui n'empeche pas d'ajuster des géométries avec d'autres sources, tant qu'on a vu l'objet sur le terrain)
PS: je regarde pour le revert partiel dans https://www.openstreetmap.org/relation/8188824 si j'ai bien compris la zone de litige
Cordialement,
Marc