Changeset: 145361448

SPLIT highway > {set bicycle=use_sidepath} (identical to connected highway, or: throughroute:bicycle=use_sidepath)

Changeset: 145460919

{set throughroute:bicycle-use_sidepath} (identical to conneced highway=tertiary "Carl Barksweg" having "bicycle=use_sidepath"; Is dead-end trap bicycle; Is resolved by router, but is not visible on the map at moderate zoom level on GPS Map)

RVV Art. 5: "Fietsers gebruiken het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad"; OSM (Dutch community): "bicycle=use_sidepath" is only correct if compulsory cycleway is parallel (“sidepath”) and not just a short segment, otherwise this is vandalism.

In het Nederlands:

Volgens Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV-1990) mag ik niet op highway=tertiary "Carl Barksweg" fietsen, want ik moet het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad gebruiken.
Het fietspad is traffic_sign=NL:G11, dus “verplicht”.
highway=tertiary "Carl Barksweg" is getagd met “bicycle=use_sidepath”.

Het schijnt nu de vraag te zijn of ik wel of niet op deze way (ID=44314108) mag fietsen.
Er staat immers geen verkeersbord NL:C14 (“Gesloten voor fietsen en voor gehandicapten-voertuigen zonder motor”).

Ook al plaatst Almere dit bord vaak in vergelijkbare, maar minder duidelijke situaties. 
Wegbeheerders hebben al meerdere malen tegen mij gezegd: gebruik je gezond verstand, weet je wel wat het plaatsen van één verkeersbord kost en pas als het in de praktijk problemen (of klachten) blijkt op te leveren zullen we een verkeersbord plaatsen (of overwegen te plaatsen).

En dus mag ik hier volgens sommige Dutch Mappers gewoon fietsen, ook al zegt RVV Art. 5: iets anders (althans naar mijn mening en de door mij geraadpleegde juristen).

Ook bicycle=use_sidepath is volgens sommige Dutch Mappers foutief omdat het fietspad (ID=44314108) niet parallel (sidepath) aan de "Carl Barksweg" loopt, maar hier haaks opstaat.
Alleen als ik dit – korte stukje – fietspad (ID=44314108)  in fiets (vanaf Popeyestraat) dan loopt dit dood óp de "Carl Barksweg" en moet ik dus óp de "Carl Barksweg" omkeren (U-turn). Ik noem dat een “dead end trap”.
Fietsend vanaf de andere kan dat ik dit fietspad (ID=44314108) niet bereiken.

Als dit een fietsroute zou zijn, dan noemen we dit (op OSM) een tentakel (uitstekend los stukje fietspad, dat doodloopt op een weg waar je niet mag fietsen, of waar de fietsroute niet doorloopt) en dat wordt (of werd) op OSM als een fout in een fietsroute gezien.

Het ziet er niet uit op de kaart (als je tenminste, zoals ik, alle wegen waar je niet mag of kan fietsen “grijs” gekleurd op de kaart zet).

Ook hangt het of van de situatie en het op de GPS gebruikte Zoom niveau af, of – op de fiets – in één oogopslag duidelijk is of dit fietspad of “witte weggetje” (unclassified, residential) een mogelijkheid biedt om over te steken. Of niet!

En als bicycle=use_sidepath als foutief wordt beschouwd, door sommige Dutch Mappers, dan maar: throughroute:bicycle=use_sidepath.

Dus: geen “doorgaande route”, want loopt dood op bicycle=use_sidepath of bicycle=no.
Alleen fietsen (in Nederland) die breder zijn dan 75 cm. mogen hier wel fietsen (tenzij verkeersbord NL:C14/NL:C15). Daarom, hier, “use_sidepath” en geen “no”.

Maar ook throughroute is volgens één Dutch Mapper weer onzin (OttoR: “throughroute:*=no tags klinken mij in ieder geval als Dunglish voor “geen doorgaande route” in de oren”).

Maar in het Conversion Style manual (mkgmap team) staat het gewoon beschreven.

Mkgmap:throughroute=no
If this tag is set to "no" routing is allowed on this road only if the start or end point lies on the road.

En dit zegt OSM wiki over “Any_tags_you_like”:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tags
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like
Feel free to invent new tags! If you want to mark something that is verifiable and mappable in OpenStreetMap but there is no existing tagging scheme for that, you can invent and use new tags. Even tags that are nowadays popular were at some point used for the first time, very often without going through proposal process.
However, this does not mean "feel free to ignore existing tagging schemes and start marking pharmacies with unicorn=parking_lot". Also, it is not OK to use wrong tagging for the renderer – do not misuse well-established tags just to force some behaviour in some data consumer. And of course, unilaterally changing the definition of existing tags or keys is not OK, so be careful when inventing a new value for an existing key.
Note that most general-interest features are already established map features and it is recommended to use the tagging given there. Otherwise, other users might eventually convert your contributions to fit that scheme.
