(Sorry für die späte Antwort)

𝘋𝘢𝘴 𝘸𝘶̈𝘳𝘥𝘦 𝘦𝘴 𝘮𝘰̈𝘨𝘭𝘪𝘤𝘩𝘦𝘳𝘸𝘦𝘪𝘴𝘦 𝘙𝘰𝘶𝘵𝘦𝘳𝘯 𝘦𝘳𝘩𝘦𝘣𝘭𝘪𝘤𝘩 𝘭𝘦𝘪𝘤𝘩𝘵𝘦𝘳 𝘮𝘢𝘤𝘩𝘦𝘯, 𝘥𝘪𝘦 𝘴𝘦𝘱𝘢𝘳𝘢𝘵 𝘨𝘦𝘮𝘢𝘱𝘱𝘵𝘦𝘯 𝘎𝘦𝘩𝘴𝘵𝘦𝘪𝘨𝘦 𝘻𝘶 𝘦𝘳𝘬𝘦𝘯𝘯𝘦𝘯/𝘧𝘪𝘯𝘥𝘦𝘯.

Stimmt, so etwas ließe sich verbessern, in dem man dem Gehsteig noch ein footway=sidewalk spendiert. Auf der anderen Seite müsste ein Router doch die Logik haben, den nähesten, parallelen Way zur Straße, der für Fußgänger erlaubt ist, entsprechend zum Routing zu verwenden.

𝘌𝘴 𝘴𝘤𝘩𝘦𝘪𝘯𝘵 𝘦𝘵𝘸𝘢𝘴 𝘬𝘰𝘮𝘪𝘴𝘤𝘩, 𝘥𝘢𝘴𝘴 𝘥𝘦𝘳 𝘴𝘦𝘱𝘢𝘳𝘢𝘵 𝘨𝘦𝘮𝘢𝘱𝘱𝘵𝘦 𝘴𝘪𝘥𝘦𝘸𝘢𝘭𝘬 𝘦𝘪𝘯𝘦𝘳 𝘚𝘵𝘳𝘢ß𝘦 𝘯𝘪𝘤𝘩𝘵 𝘮𝘪𝘵 𝘥𝘦𝘳 𝘚𝘵𝘳𝘢ß𝘦 𝘴𝘦𝘭𝘣𝘴𝘵, 𝘢𝘶𝘧 𝘥𝘦𝘳 𝘴𝘪𝘥𝘦𝘸𝘢𝘭𝘬=𝘴𝘦𝘱𝘢𝘳𝘢𝘵𝘦 𝘨𝘦𝘵𝘢𝘨𝘨𝘦𝘥 𝘪𝘴𝘵, 𝘷𝘦𝘳𝘣𝘶𝘯𝘥𝘦𝘯 𝘪𝘴𝘵.

Das ist wohl abhängig von der Gegebenheiten vor Ort. Hier in diesem konkreten Fall endet der separate Gehsteig zufällig in zwei anderen Wegen. Hier z.B. ist es anders, da fängt die Separierung mitten drin an: https://www.osm.org/node/254525192

𝘋𝘪𝘦𝘴𝘦𝘳 𝘴𝘦𝘱𝘢𝘳𝘢𝘵𝘦 𝘎𝘦𝘩𝘸𝘦𝘨 𝘪𝘴𝘵 𝘥𝘪𝘳𝘦𝘬𝘵 𝘮𝘪𝘵 𝘥𝘦𝘳 𝘒𝘳𝘦𝘶𝘻𝘶𝘯𝘨-𝘕𝘰𝘥𝘦 𝘷𝘦𝘳𝘣𝘶𝘯𝘥𝘦𝘯.

Hier empfinde ich immer das Dilemma, wohin mit dem Ende des separaten Ways. Lieber direkt an die H.-M.-Str. oder doch 90°-Knick und zur T.-M.-Str.? In solchen Fällen gehe ich den Mittelweg und nehme einfach die Kreuzungs-Node. 😬

𝘞𝘶̈𝘳𝘥𝘦𝘴𝘵 𝘋𝘶 𝘞𝘦𝘨𝘦 𝘸𝘪𝘦 ... 𝘢𝘶𝘤𝘩 𝘭𝘰̈𝘴𝘤𝘩𝘦𝘯 (𝘣𝘻𝘸. 𝘵𝘢𝘨𝘨𝘪𝘯𝘨 𝘮𝘪𝘵 𝘥𝘦𝘳 𝘚𝘵𝘳𝘢ß𝘦 𝘻𝘶𝘴𝘢𝘮𝘮𝘦𝘯𝘧𝘶̈𝘩𝘳𝘦𝘯), 𝘰𝘥𝘦𝘳 𝘸𝘦𝘨𝘦𝘯 𝘥𝘦𝘮 𝘦𝘳𝘩𝘰̈𝘩𝘵𝘦𝘯 𝘉𝘰𝘳𝘥𝘴𝘵𝘦𝘪𝘯 𝘣𝘦𝘪𝘣𝘦𝘩𝘢𝘭𝘵𝘦𝘯?

Diese Wege würde ich nicht als separaten Way mappen sondern die Information Gehsteig / Fahrradweg mit an den Breite-Wiese-Way nehmen. Dann gibt es auch keine Probleme bezüglich oneway für den ganzen Gehsteig-Way vs. nur für Fahrräder.