Ich hatte in Erinnerung im Wiki gelesen zu haben, dass landuse=education nicht empfohlen wird. Die Passage habe ich zumindest im Wiki heute nicht wiedergefunden. Mag auch sein, dass das irgendwo im Forum Erwähnung fand. Da ich mir das offenbar falsch gemerkt hatte, stelle ich das wieder zurück.

Meine persönliche Meinung ist jedoch, dass landuse=education überflüssig ist. Der ID-Editor bietet für Schulgelände amenity=school an. Wer soll da noch durchblicken: Wenn man ein Schulgelände für zwei verschiedene Schulen hat, wählt man landuse=education, bei Nutzung des Geländes durch nur eine Schule aber amenity=school?

Das ist aber nocht nicht mein Hauptkritikpunkt. Ich würde im Modell auf Redundanzen verzichten und amenity=school ist etabliert. Wenn man auf landuse=education umstellt, frage ich mich, was ist mit  landuse=healthcare/social_facility/prison oder auch landuse=hotel/wasterwater_plant u.s.w.? Mag sogar sein, dass es hierfür schon proposals gibt. Da man amenity jedoch als "öffentliche" Einrichtung übersetzen kann, reichen für die exemplarisch aufgeführten Inhalte m. E. die amenity-Werte vollkommen aus. 

Weniger Werte in der landuse-Klasse sind für mich insgesamt schlüssiger und helfen, weil bereits vorhandene Schemata definiert sind, die OSM-Datenbestände homogen zu halten. Meine Meinung dazu habe ich Dir ja schon mal anderweitig geschrieben. Ein Wert wie flowerbed unter landuse zu platzieren, ist nicht hilfreich, denn das führt zu Überlappungen im landuse-Mapping und für mich ist eine der feststehenden Regeln, dass landuse sich nicht überlappen kann. Das hat nicht direkt etwas mit der Schule zu tun, aber zuviele Werte in der landuse-Klasse führen automatisch dazu, dass die Objekte dieser Klasse überlappend erfasst werden.