Was wir mit Kanalsperre meinen (im Unterschied zu Schleusentor, Sicherheitstor und Wehr) ist jetzt gut geklärt, bleiben als offene Fragen:

OB wir es mappen und wenn ja, WIE.

Zum OB würde ich sagen: 
- Die Nuten sind otg erkennbar. - Es geht um eine wesentlich wichtige Funktion des alten LDMK. 
- Die nicht mehr vorhandenen Balken sind der temporäre Teil der Anlage, die Nuten sind der stationäre Teil, der gebaut wurde um als Vorbereitung für den Einsatz zur Verfügung zu stehen (wie ein Hydrant).

Ich bin dafür das zu mappen.

Zum WIE ist die Verwendung von sluice_gate zu überdenken. 
Ich bin im de:OSM-Wiki dem Link zum Wikipedia-Artikel gefolgt ("Siehe auch Schütz auf Wikipedia.").
Da heißt es:
"Als Schütz wird im Wasserbau ein Element (Schieber, Schützenplatte, Schütztafel) zur Regelung des Wasserdurchflusses von Leitungen bzw. zum Absperren und Aufstauen von Wasserläufen bezeichnet."

Damit wäre ich mit sluice_gate zufrieden, weil der zweiten definierten Zweck zutrifft: "bzw. zum Absperren und Aufstauen"

Weil die beweglichen Teile (Balken, Winde) fehlen, würde ich nur einen node setzen (keinen way quer über den Kanal) und ein lifecycle-prefix setzen (abandoned: oder disused:). 

So halte ich es für gut differenziert und (weil es lediglich durch node auf waterway repräsentiert wird) auch nicht übermäßig detailliert eingearbeitet.

Habe ich deine Einwände richtig verstanden? Was meinst du zu meiner Argumentation?