meiner Meinung nach ist ein Aufteilen des Waldes an jeder sinnvollen Stelle insgesamt ein Gewinn für OSM. Für eine Verbindungsstraße (unclassified aufwärts) würde ich es immer machen, darunter nach Gutdünken. @silversurfer83, wieso klagt man über einen Edit, der nur Vorteile bringt und keine Fehler hinzufügt, dafür welche beseitigt? Es ist wohl unstrittig (oder nicht?), dass es auf den Flächen einer secondary road nicht gleichzeitig Waldnutzung oder Naturwald oder auch nur Bäume geben kann. Für das weitere Bearbeiten ist es auch einfacher, wenn der Wald an sinnvoller Stelle in Teile getrennt wurde, weil es immer einfacher ist, ein kleineres Objekt zu bearbeiten als ein größeres. 
silversurfer, wenn du schreibst du hieltest es "nicht für nötig" den Wald aufzuteilen, dann ist das ja völlig ok, aber sicherlich ist es nicht Grund genug, andere Mapper zu einer Rechtfertigung ihrer Mappingtätigkeit aufzufordern, wenn es sich nicht um Fehler sondern um Verbesserungen handelt. Es ist zwar nicht alternativlos, aber zweifellos besser. Alternativlos ist in OSM nichts, weil man selbst eine schlecht wiedergegebene Situation immer noch schlechter wiedergeben kann, und es oft immer noch besser ist, als gar keine Informationen zu haben.