Hallo Woazboat,
"ist eine Relation dafür unbedingt nötig?" - definitiv eine berechtigte Frage. Ich bin für Vorschläge offen. 

Allerdings sehe ich 2 Anforderungen, welche weiterhin für eine Relation sprechen:

1) in der Relation geht es nicht um "Bänke im Gebiet der Gemeinde Neuhofen", und auch nicht um Bänke "Betrieben von der Marktgemeinde Neuhofen", sondern um "Bänke eingetragen in Verzeichnis". Möglicherweise ist eine Bank auch in Mehreren Verzeichnissen eingetragen (Verzeichnis der Gemeinde, Verzeichnis des Vereins ...). Das würde sich lösen lassen, wenn ich neben dem Betreiber ein weiteres Tag "catalogs" nutzen könnte - welches als Array verschiedene Bezeichnungen (["Verzeichnis der Gemeinde", "Verzeichnis Verein ..."]) haben müsste. Ich bin in OSM wenn es um die Tiefe der Tags geht noch unerfahren, besteht denn diese Möglichkeit?

Alternativ, nicht nur "ref" - eine Bank kann ja in mehreren Katalogen mit verschiedenen Referenznummern geführt sein. 

Nutzen: Erkennen, welche Bänke im Katalog sind - und welche Bänke ggf von der Bevölkerung erfasst wurden und nicht im Katalog sind.

2) Ziel ist auch, dass der durchschnittliche Anwender direkt aus OSM heraus (!) die Zusammenhänge sieht. Der Bevölkerung die Nutzung einer Drittanbieter Website zu empfehlen erscheint aus mehreren Überlegungen ungeeignet. Gerade der Link https://www.openstreetmap.org/relation/18111558#map=15/48.14302/14.22614 ist für die Zugänglichmachung an die breite lokale Bevölkerung (zB QR-Code in einer Publikation) hervorragend geeignet...

--
re Bank 14 - danke für den Hinweis, wird überprüft und korrigiert.