Pewnie moja wina, ponieważ poprawki naniesione przese mnie nie uważałem za import, gdyż każdy obiekt jest poprawiany osobno, a uzupełnienia, często już istniejących danych, nie uważałem za godne dyskusji.
Żródłem danych do popraki jest zbiór NID, który jest udostępniony na licencji CC BY 4.0 i podając tag „heritage:operator” wiadome jest, że żródłem jest sam NID. Kolejny dodawany przeze mnie tag, „nid:website” odnosi się do konkretnego zabytku i tam są podane źródła danych.
Kolejny problem to „ref:nid”. Jest to wykaz decyzji (najczęściej ministra kultury), jakie zostały wydane przy wpisywaniu obiektu do rejestru zabytków (w wiki.openstreetmap.org błędnie jest podane, że jest to numer zabytku w rejestrze – numer taki znajduje się w tagu „ref:inspire”). Każda decyzja ma zazwyczaj swój numer i datę. Natomiast tag „nid:inscription_date” zawiera datę wpisu do rejestru zabytków. Zdawać by się mogło, że jest to powtórzenie daty decyzji, ale przeglądając całą bazę NID widać, że prawie połowa zabytków ma więcej niż jedną decyzję z różnych okresów, a są też takie zabytki, które mają inną datę decyzji, a inną datę wpisu.
I wreszcie tag „ref:inspire” zaczynający się od „PL.1.9.ZIPOZ.NID_” i dalej litera „N” jako rejestr zabytków lub „E” jako ewidencja zabytków. Numer inspire JEST indywidualnym numerem zabytku, a ponieważ NID udostępniło bazę ewidencji zabytków, podaję się go jako kolejny numer (po średniku, błędnie zacząłem tagować z przecinkiem, ale już częściowo to poprawiłem)
Tyle mojego wyjaśnienia, myślę, że wstawione przeze mnie informacje nie wprowadzają bałaganu, ale wzbogacają informacje o obiektach.
Nie zwróciłem uwagi na wielkość zestawu danych i to może było powodem niepokaju wśród Mapowiczów. Postaram się robić mniejsze zestawy. Czy podawać zródło danych w Zestwie? Czy ma to być NID? Nie wiem
Przepraszam #NieWnen że nie zareagowałem na jego monit, ale gdzieś umknęła mi jego uwaga
Pozdrawiam
