Zapoznałem się z przedstawionymi argumentami. Spośród podanych źródeł tylko jeden link odnosi się explicite w wiki do omawianej kwestii, mianowicie:

„Oznaczenie jako osobne ścieżki (uwaga: jest ono mocno kontrowersyjne wśród mapujących w Polsce, ma jeszcze mniejszą akceptację poza Polską. Unikaj tego rozwiązania jeśli to możliwe w sytuacjach gdy nie ma fizycznego rozdzielenia jak np. pasa trawy)”
osm.wiki/Pl:Rowery

Chciałbym jednak zaznaczyć, że to, że coś jest kontrowersyjne, nie oznacza automatycznie, że jest błędne. Szczególnie w przypadku takim jak ten, gdzie ścieżka dla pieszych i droga rowerowa się krzyżują, zapisanie ich jako jednej linii może skutkować utratą istotnych informacji.

Na przykład przy krzyżującej się na przemian drodze rowerowej z ciągiem pieszym:
1. trudniej wskazać dokładną lokalizację przejść dla pieszych,
2. nie da się jednoznacznie określić, po której stronie biegnie droga rowerowa względem chodnika,
3. ograniczamy możliwość różnicowania nawierzchni, szerokości czy innych właściwości istotnych z punktu widzenia użytkowników (w tym osób niewidomych, rowerzystów, rodziców z wózkami).

Czy scalając dwie linie do jednej dopilnowałeś zachowania tych wprowadzonych prze mnie informacji? 
Dlatego uważam, że w tego typu przypadkach zachowanie dwóch osobnych linii jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz bardziej precyzyjne i zgodne z ideą odwzorowywania rzeczywistości taką, jaka ona jest.