1. No to się cieszę. Choć obawiam się że gdy mówisz „tranzyt” to nikt nie ma na myśli tego co właśnie napisałeś. Ale całokształt definicji brzmi poprawnie. Tyle że te fragmenty które zmieniłem to do żadnych zabudowań akurat nie prowadzą, nawet niemieszkalnych :) Obszar mieszkalny zaczyna się kapkę dalej gdzie nic nie ruszałem
2a. W takim razie mogłeś wycofać tylko te dwa zestawy zmian do których miałeś uwagi a nie wszystkie 6.
Zedytowałem jedynie kategorie łącznic na kilku węzłach, ciężko to nazwać masową edycją
Fakt że jestem z innego regionu tu nic nie wnosi bo zasady są takie same na całym świecie (może z wyjątkiem ewentualnym tych dwóch edycji, ale to już ustaliliśmy)
A z tej podlinkowanej dyskusji również wynika że żadnego wyjątku dla Wrocławia być nie powinno, więc nie wiem czemu ją przytaczasz jako uzasadnienie do jego obrony

2b. Jakiej automatycznej jak ja każdy przypadek rozpatrywałem 100% ręcznie i  osobno? bez AI i innych GMO? :) 
Z tego co się orientuję to jedyne co przegłosowano to zniesienie kretyńskich zasad które obowiązywały wcześniej. Zasad które były wynikiem „kompromisu” między zasadami które były od zawsze wyłożone na en-wiki a tym co chciał Zbigniew bo uważał je za gupie :) debatowałem na ten temat na forum grubo ponad 10 lat temu. „weź może przeczytaj” ;)
2c. Problem jest taki że to jest Twoja ocena a OSM to projekt społecznościowy, tą odwrotną konwencją jest cały świat i nie z wyjątkiem Wrocławia tylko włącznie z nim (a jak jest we Wrocławiu inaczej to jest to błąd). Ja bym na fakcie że gdzieś we Wrocławiu kiedyś były błędy (zwłaszcza na skrzyżowaniach gdzie jest tylko kanalizacja a nie łącznice) nie wyciągał wniosku że we Wrocławiu panuje jakiś uzus