Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Aus meiner persönlichen Sicht heraus finde ich deine Anpassungen nicht unproblematisch. Was mir auffällt:
- Der Änderungssatz ist zu groß. Darunter leidet die Übersichtlichkeit und Nachprüfbarkeit.
- Der Kommentar zum Änderungssatz ist irreführend. Bei den Anpassungen handelt es sich nicht pauschal um die Verbesserung verschiedener kleinerer „Fehler“. Dabei sind (leider nicht näher beschriebene) Löschungen (https://www.openstreetmap.org/way/1044250678), Ergänzungen von Merkmalen (https://www.openstreetmap.org/node/4860198335) oder neue Gebäude (https://www.openstreetmap.org/way/1374304071) uvm.

Dann sind dabei einige Anpassungen, die irgendwie „halb richtig“ sind.
Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/563893868 ist jetzt zwar auf building=service umgestellt, power=transformer ist aber weiterhin falsch.

Nur vorsorglich: Das Umstellen von cycleway=opposite (https://www.openstreetmap.org/way/25101028) sollte nicht semiautomatisch erfolgen.

Verschlimmbesserungen: Bitte ziehe keine Daten von Betriebsgeländen (richtigere Variante) auf das Gebäude, siehe z. B. https://www.openstreetmap.org/way/988041064. Was war denn die Fehlermeldung? Eine doppelte Adresse? Das ist dann durch entsprechendes Löschen der Daten am Gebäude zu korrigieren, nicht durch Löschen des way um das Gelände.

Das massenhafte Löschen von amenity=parking_space (z. B. https://www.openstreetmap.org/way/834167961) ist für mich nicht nachvollziehbar.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße