Értem.
Nos akkor: 
Akkor az ország minden városi önkormányzata fittyet hány rá, mivel pl utcasarki, határozottan egy telken található 2 lakásos épületeknél 2 házszám - sőt 2 különböző utcanév - van, ha a lakások bejárata nem ugyanarra az utcára nyílik.
Kérdés, hogy úgy számozzunk, ahogy a helyszínen, vagyis a valóságban (meg minden más navigációs alaptérképen is van), vagy akkor eldobjuk-e mindig az egyik házszámot, mintha nem is létezne? És persze melyiket?

Véleményem szerint a jogalkotónak eléggé elgurult a gyógyszere, ha egy már létező fogalomra (helyrajzi szám), megfeleltetett egy újat is, ami ráadásul köznapi értelemben egyáltalán nem azt jelenti, ahogyan definiálva lett, másrészről természetesen nem is igaz még elméletben sem teljeskörűen, mert egyrészt külterületi telkekhez nem tartozik semmilyen házszám, másrészt belterületihez sem tartozik minden esetben (sokszor vagy legalábbis sokáig még utcanév sem), hiába van már helyrajzi száma, sőt lehet, hogy soha nem is fog, ha végül nem építik be a környéket. Ily módon teljesen alkalmatlan telek egyértelmű azonosítására.
Nekem határozottan bántja a szépérzékemet, ha házszámokat adunk üres telkekhez (gyakorlati oldaláról nem is beszélve, hogy pl hova is tennék ki, ha az egész telek még csak egy füves puszta?), valamint, hogy a térképek és a navigációt használó átlagtömegek is házszám megjelölés alatt házat értenek és keresnek. Amin nem is lepődöm meg.
Abban igazad van, hogy a Földhivatalokban úgy tűnik nem törlik, hogy ennek hanyagság, átfutási idő vagy valamiféle praktikum az oka (ne piszkáljuk, ha nem muszáj, mert ha valaki építkezik oda 3 év múlva, minkét fél adminisztrálhat megint), azt nem tudom.