> Wychodzę z założenia, że skoro większość ludzi wie, co to jest "ROD", to nie trzeba zasypywać ogrodów rozwiniętą nazwą, bo po co zostawiać na nie wiadomo jakie przypadki rozwinięcie skrótu.

To akurat skrótowiec (tak jak np. PCK, czy KFC), a te są dozwolone wg naszego wiki/zwyczaju więc zmiana tego mi sama w sobie nie przeszkadza, o ile jest to podtrzymane w innym tagu.

> Zwłaszcza jeśli sąsiaduje ze sobą kilka ogrodów i mają niespójny zapis nazw

Tego akurat nie rozumiem do końca w tym kontekście, ale się domyślam, że trafiłeś gdzieś na jakiś dziwny przypadek, gdzie zepsuli nazwy, ale to też nie do końca rozumiem co to ma do nazw w OSM.

> Po to są tagi name i official_name, by móc też "mapować pod render"

No nie, po to są, żebyśmy `name` mogli dać zgodne z zasadami z OSMa (np. pomijając błędy itp.) z naciskiem na to co jest widoczne/weryfikowalne w terenie. Te inne możemy dać w innych tagach jak najbardziej, ale zdecydowanie nie po to, żeby się ładnie wyświetlało.

> Natomiast właśnie co do źródła informacji tutaj - zauważ, że m.in. w tym changeset dodałem operatora oraz jako źródło informacji podałem spis organizacji. 

Nie widzę tego, tzn. operator nie stanowi dla mnie dobrego źródła w tej kwestii. To po prostu operator/organizacja, a niekoniecznie nazwa konkretnego RODa. Nie mówię, że tutaj tak nie jest, ale nie powoływałbym się na to zawsze.

> Z nazwy stowarzyszenia można wykroić nazwę ROD (aczkolwiek nie zawsze).

No dokładnie, o to mi chodzi wyżej.

---------------

> Changeset osm.org/changeset/85349222 niestety bez komentarza, bez źródła, więc nie wiadomo, czy to był survey, że tablica nazywała ten obszar z kolei "Ogrodami". Do tego zrobił multipolygon z trapezu. Ja bym jednak bardziej ufał oficjalnym dokumentom, bo w jakiejś zdecydowanej formie musieli nazwać obiekt te 10 lat temu zakładając organizację, więc skąd by nagle to były "Ogrody"?

Prawdą jest, że to dość stary changeset i zrobiony jak zrobiony, akurat tutaj wiedza lokalna może być coś warta i tego użytkownika znam z wielu innych zmian (nie ukrywam, ze wiele po nim poprawiłem w okolicy), ale zdecydowana większość jaką widuję to "survey".
Nie mówię, że tutaj też. Nie mówię, że ma rację w tym changesetcie i nie mówię, że np. nazwa się od tego czasu nie zmieniła, bo wszystko jest możliwe.

Chodzi mi o sam fakt, zmiany nazwy bez konkretnego źródła na inne – moim zdaniem nie powinniśmy tak robić, co innego jeśli np. ROD ma swoją stronę/publiczne dokumenty/mamy jakieś "legalne" zdjęcia itp.
W sensie nie widzę u Ciebie źródła, które wskazywałoby, żeby dać taką wersję do `official_name` jaka jest tam teraz. To wyrwana część z operatora. A rozwiniętą z poprzedniej póki co zostawiłbym w `full_name`, albo `alt_name` jak już robisz skrótowiec. Tag `note` w takich przypadkach też warto zostawić, ale jak wyżej, nie zmieniałbym bez lepszej weryfikacji.

> Do tego zrobił multipolygon z trapezu

Tak, dlatego poprawiłem to z 2 lata temu (przenosząc nazwę ze zbędnej relacji), nie tylko ten w sumie, tuż obok szpital był multipolygonem przebiegającym po rzece i chyba nawet płotach :P
