Persze, azzal tisztában vagyok, hogy 100%-os sosem lesz, már eleve az OSM jellege miatt sem. Maximalizmus ide vagy oda, általában a többségi címkézés az irányadó normális, igazából a wiki is ezekből a trendekből születik, szóval értem én. Csak azért osztottam meg részletesen a gondolatmenetemet, hogy transzparens legyen mit kifogásoltam az eredeti megoldáson, milyen forrásból, milyen értelmezéssel, milyen megoldási lehetőségeket vettem számításba, és miért ítéltem a jelenlegit egy fokkal jobb megoldásnak. Ebben simán benne van, hogy valamit rosszul gondolok vagy tévedek. Ezért beszélünk róla, hogy tisztázzuk, és minél inkább ugyanazt értsük alatta, ugyanaz a szinonimát használjuk. Nincs ezzel semmi gond (ha esetleg kicsit nyers, nem kellően diplomatikus lenne modorom), sőt szóljon hozzá bátran, akinek vannak egyéb érvei. A felvetés kárára legfeljebb annyit tudnék írni, hogy destruktív nem volt a szerkesztésem, inkább két szubjektív vélemény/szokás találkozott, de a konstruktív tisztázása mindenkit csak előrébb visz, hogy jobban kezeljük.

Az a kép, hogy a házszám az épülethez tartozik nem jogilag (ettől függetlenül jó tudni azt is), hanem a szigorúan értelmezett elnevezésből és Addresses wiki alapján alakult ki bennem, miszerint a házszám az épületen belül ponton, az épületen, vagy az épület vonalán lévő ponton (vagy esetleg a telekhatáron illetve vonalának pontján) lehet, így a szoftverek is erre építenek. Ebből nekem tök logikus volt, hogy helyzettől függően egy családi háznál az épületre teszem, több bejáratos panelnél a bejáratra, több azonos című bejáratnál (ami relatíve ritka) pedig élek az épületen belüli egyetlen címpont lehetőségével. De ezek egyike sem helytelen, hogy gondot okozzon, bármelyiket alkalmazhatom, ez csak egy sajátos ésszerűség. (Épületet vágni, mivel nem szigorúan épület tulajdonság emiatt én sem akarnék, csak elvi lehetőségként figyelembe vettem, mert akkor a panelek földszinti boltjai is megfelelően örökölnék az épületen belül, mint az OSM help kérdésnél is írják.)

Ellenben a duplikáció kapcsán amit még kiemelnék a wikiből, most hogy újra olvasom, konkrétan benne van, amit korábban fejtegettem:
Usually address informations doesn't need to be duplicated; i.e., there should be only one addr:housenumber=* per street and house number (which would typically be placed on the building). Software can usually link addresses to other features by geographical proximity, and duplicated addresses are often flagged as errors by quality assurance tools. However, there is still some debate on that point (see for example Address information in POI *and* building? on help.openstreetmap.org). Also, the community in some countries has established their own rules.
Tags such as addr:country=*, addr:city=* are often redundant as features inside administrative boundaries (when mapped) "inherit" their attributes as supported by software such as Nominatim or Photon.

Így a wikinél szigorúbban szabályozni szerintem már a rugalmasság kárára megy és bolhából elefánt, de ha a többség azt mondja, hogy indokolt az ennél explicitebb, mindenhol egységesen alkalmazandó szabályozás, én meghajlok előtte, csak kérem valaki dokumentálja is (bár nem mindig jut eszembe rákeresni mindennél, hogy van-e magyar sajátosság, de igyekszem).

Végezetül főbejáratnak hívni azt, ahol a kapucsengő van egy teljesen logikus értelmezés lehet. De rögtön adott a kivétel is, mert ahol pár éve laktam mindkét oldalon volt rendes kaputelefon, viszont főbejárata egy épületnek legfeljebb csak egy lehetne. Aztán egy másik értelmezés szerint lehet, hogy csak idő kérdése mikor lesz konkrét címke a csengőre, hogy ne a főbejáratot használjuk erre. Pl. access=private, mert entrance wiki alapján csak az ottlakók járhatnak be, barrier:key mert kulcssal nyitható, barrier:keypad mert kóddal nyitható, barrier:rfid, ha kulcstartóval is nyitható. Ebben még a kapucsengő éppen nincs benne, de ismét csak funkcionálisan közelítve figyelembe véve a felcsengetést és távoli ajtónyitást barrier:personnel=remote. Ezt pedig rögtön rátehetem rugalmasan, igény esetén mindkét bejáratra, így ez alapján egyik sem főbejárat. Azt sem tudom ráhúzni, hogy amelyik oldalon a magasabb rendű út van, mert annak elég jelentős megoszlása lenne, amikor nem teljesül. Ezért vélem úgy, hogy szubjektív megítélésű lenne vagy nem is eldönthető (abból pedig adódik az oda-vissza szerkesztés), még ha nagy százalékban alkalmazható is, éppen a duplikált házszámnál maradhatna leginkább kérdéses, ha már a házszámmal is megtisztelték mindegyik bejáratot.