20240219T094545
	
	Buondì ' ivanbranco 4 giorni fa',
	
	in base al tuo testo provo ad elencare 3 proposte (per ovvie ragioni non condivisibili con la community fino a che le user ivanbranco>pboscherini non sono allineati e daccordo) di ragionamento:

	1) come hai potuto vedere dal mio log pubblico sono molto meno esperto della tua esperienza (densità ivanbranco: 17428 modifiche/4 anni). Al fine di allinearmi/convergere alle densità maggiori di esperienza chiaramente (densità simili=migliore stabilità e portabilità delle wiki in cui credo anche io), puoi elencarmi le way-id che ivanbranco ha considerato building:part=* e non building=* dal 1 Febbraio 2024 ad esempio?
	Buon esempio/similitudine sono il "pane quotidiano" di qualunque ruleship application? (spero che sia ancora così ... :-))

	2) In data odierna 20240219T100100 ho scaricato il log della tua user dal link pubblico https://www.openstreetmap.org/user/ivanbranco/history fino al 10 Febbraio 2024 (data antecedente il tuo messaggio di supporto) per cercare la densità di lavoro di cui parli (building:part) ma con la user pboscherini non non ne ha trovate di id presso la tua.
	Ho trovato solo il changeset_147400541 che parla però del tag building:colour che merita molti anni di lavoro di modifiche da parte di tutti noi credo.

	3) In Italia è pericoloso insegnare che a 76 metri di una costruzione umana c'è una "parte edificanda" e non un omogeneo "edificando". Le "parti" di una costruzione hanno una ISO level list molto più complessa (puoi immaginare il post-processing di un box con solo due costruzioni a 20 metri di distanza, una con 10 way omogenee di tipo building=* e l'altra con un mix building=* e building:part=*) e si devono staccare per definizione non solo a livello documentale. Vengono fatti test molto accurati per garantire che ciò accada.
	
	Grazie in anticipo per la lista delle way-id di ivanbranco (che credo sia velocissima rispetto ai successivi punti 2 e 3),
	Un saluto,
	Piergiorgio.