Hallo unni-geo,

danke für deine vielen Abbiege- und Busspurattributergänzungen derzeit. Allerdings glaube ich, dass du bei temporären Busspuren ein wenig sinnvolles Schema verwendest.

Du hast hier lustigerweise ein Teilstück erwischt, dass ich erst kürzlich nach einer lokalen Diskussion als "Blaupause" für temporäres Busspurmapping erstellt hatte, bin mir aber auch noch nicht sicher, ob das so sinnvoll ist. Wollte dazu demnächst nochmal eine Community-Diskussion starten und ein "gutes" Vorgehen für temporäre Busspuren dann im Wiki dokumentieren, denn die derzeitige Dokumentation ist leider sehr ungenügend bzw. nicht vorhanden.

Ich habe deine Änderungen zumindest an diesem Teilstück hier noch einmal rückgängig gemacht, und zwar aus folgenden Überlegungen heraus:

- Normalerweise ist "psv:lanes" bzw. "psv:lanes:conditional" (z.B. "yes|yes|designated") nicht notwendig, da die deutlich einfachere Angabe "lanes:psv=1" bereits ausreicht, um diese Spurverteilung abzuleiten. Ähnlich wie bei Fahrradwegen ist die Grundannahme, dass sich der Sonderfahrstreifen auf der rechten Fahrbahnseite befindet (also die rechteste der vorhandenen Spuren ist). Nur, wenn die Busspur in Mittellage geführt wird, hat "psv:lanes" daher einen Mehrwert (ebenfalls wie bei Radwegen).

- Falls du dennoch "psv:lanes:conditional" verwendest, müssen vor und hinter das "@" auf jeden Fall zwei Leerzeichen.

- Bei der "temporären" Angabe, dass die Busspur nur zwischen 5 und 19 Uhr zur Verfügung steht, kann man sich streiten, ob dann der Zustand bei Nacht oder am Tag der Default/Vorgabewert sein sollte und die jeweils andere Angabe dann die conditional-Angabe. Ich tendiere eher dazu, den restriktiveren Wert (also hier: die kleinere Spurzahl) als Vorgabe zu verwenden, also auf dem Columbiadamm z.B. "lanes=2" + "lanes:conditional=3 @ (05:00-19:00)". Das entspricht hier außerdem der ausgeschilderten Zeitangabe. Aber man könnte natürlich auch argumentieren, den "meistens" oder "für die meisten Verkehrsteilnehmenden" gültigen Wert als Vorgabe zu verwenden, also "lanes=3" + "lanes:conditional=2 @ (19:00-05:00)". Ich könnte mit beidem gut leben. Da du hier aber gar keine conditional-Angabe machst, sondern nur die größere Spurzahl angibst, verschwindet diese Unterscheidung und ein Interpreter würde "immer" 3 Fahrspuren annehmen. Die zeitliche Beschränkung nur in einem "lanes:psv:conditional"-Attribut (bzw. bei dir "psv:lanes:conditional") zu verstecken, könnte zu wenig sein, je nach dem, wer und wie die Daten interpretiert werden.

Oder was meinst du? Insbesondere was die Verzichtbarkeit von "psv:lanes" angeht, würdest du mir da zustimmen? Vielleicht finde ich in den nächsten Tagen mal die Zeit, die oben erwähnte Diskussion im Community-Forum anzustoßen, dann können wir auch noch mehr Meinungen zusammenbringen. Und eine (meiner Meinung nach) längst überfällige Lücke in der OSM-Dokumentation schließen.

Beste Grüße
Alex