Moin Roger,

danke für deinen Hinweis – und vollkommen richtig: Die beiden Nodes 4872231789 und 4872231790 standen fälschlicherweise mit "2c" drin. Das war mir beim Prüfen nicht aufgefallen, deshalb habe ich sie jetzt auf "4" korrigiert.

Die Quelle "NUNAV" bezieht sich in diesem Fall auf eine Nutzer-Rückmeldung über unsere App (Navigation mit konkretem Zielpunkt). Ich habe diese Daten mit Luftbild, Kataster und ggf. Adresslisten (sofern öffentlich zugänglich) validiert, bevor ich sie eingetragen habe.

Die Meldungen aus der NUNAV-App dienen also eher als Initialhinweis, werden aber nicht ungeprüft übernommen – ich versuche immer, die Adresse konservativ und mit OSM-konformem Anspruch zu ergänzen oder zu korrigieren.