> vorab: der Änderungssatz ist zu groß.

Welchen meinst Du? Meinen? Der enthielt doch nur 3 Objekte.

> wie du hier ... vielleicht gesehen hast

Nein, sorry, hatte ich nicht gesehen.

> „ist das contacts-Schma kein Ersatz für das Adress-Schema, weder definitionsgemäß, noch von der Logik her“

Wiki: For use when the contact address is not the same as the address of the physical location.

Den "contact"-Key würde ich so beschreiben wollen, dass er alle Kontaktinformationen bündelt, die mehr oder weniger "virtuell" sind, also über die physischen örtlichen Informationen hinausgehen (bei einem Festnetz-Telefonanschluss könnte man noch drüber streiten, wenn man sehr penibel ist, aber bei sowas wie Webseiten sollte es klar sein).

Es gibt durchaus Fälle, in denen die Kontaktadresse anders ist als die physische. Das ist hier aber nicht der Fall. Abgesehen davon ... wenn man dann schon mit dem Schema arbeitet, sollte man wenigstens konsequent sein und die Webseite dort einbeziehen, auch wenn es rein statistisch vielleicht nicht ganz klar ist, was häufiger verwendet wird bzw. nur "Altlast" ist.

> 2. „Und eine physische Adresse muss auch nicht explizit ausgewiesen sein.“
> Insbesondere zum letzten Punkt: das stellt vor dem Hintergrund des On-the-ground-Prinzips eine nicht allzu weit verbreitete Meinung dar. Wie kommst du zu dieser Erkenntnis?

Auch das Ground-Truth-Prinzip hat seine Grenzen. Wenn man es wörtlich nehem würde, dürfte man z.B. keine Postleitzahlen taggen und auch nur bei sehr wenigen Gebäuden die Straßennamen. Du weißt, worauf ich hinaus will. Darüber hinaus wüsste ich nicht, warum ein "contact"-Key von diesem Prinzip ausgenommen sein sollte, der "addr"-Key aber nicht. Interessanter ist das vermutlich z.B. beim "name"-Key, bei dem man sich ja wirklich an die vorgefundene Realität halten sollte (wobei ich trotzdem keine offensichtlichen Schreibfehler auf Schildern in Tagging übernehme).

Grundsätzlich kann man aber hier die Frage aufwerfen, wie man mit POIs und Adressen umgeht (auch wenn ein Changeset-Kommentar nicht der richtige Ort dafür ist). Man könnte sagen, dass man nur dem Gebäude (das meines Wissens übrigens sehr wohl eine sichtbare Hausnummer hat irgendwo) eine physische Adresse gibt, den einzelnen Läden oder Einrichtungen aber nicht, wenn sie nur Teil des Gebäudes sind. Die Logik dahinter wäre, dass man vom umschließenden Gebäude auf die Adresse schließen kann. Rein semantisch ist das eindeutig, technisch eigentlich auch (für einen Renderer), nur ggf. mit mehr Aufwand verbunden. Aber hier kommt dann wieder "wir taggen nicht für den Renderer" ins Spiel, auch wenn es manchmal vielleicht besser wäre ;)

Wenn man sich also steif an den (losgelösten) Satz aus der Wiki oben hält, sollte man die physische Adresse aus dem "contact"-Key rauslassen und entweder den "addr"-Key verwenden oder das umliegende Gebäude damit versehen. Letzteres halte ich wie gesagt für sauber, aber ich tagge ehrlich gesagt die Adressen auch oft an POI-Knoten, weil viele Karten- oder andere Tools eben leider nicht die schließenden Gebäude bei der Darstellung der Adressen berücksichtigen, obwohl es rein technisch möglich wäre. Man hat dann also im Zweifel eine Redundant und im schlimmsten Falle soger ein doppeltes Rendering der Hausnummer, was ja beides auch nicht im Sinne des Erfinders ist.