Ssundellin kanssa samoilla linjoilla. Tässä ketjussa on mietitty uusia perusteita tietyypin valintaan, mutta lopulta tässä OSM-kartoituksessa on voitava luottaa siihen, että kaikki tulokulmat on jo muiden aiemmin pohtimia, ja sen pohdinnan tulos on nykyinen kartoitustapa ja nykyinen wiki, missä on olemassa kattavat kartoitusohjeet ja selitykset eri tietyypeille (service vaatii kohteen, track on myös metsätalousteille, jne.). Mielestäni vaatii suuret ja pätevät perusteet poiketa hyväksytystä kartoitustavasta, luultavasti on syytä keskustella asiasta OSM-foorumilla, jotta konsensus voidaan saada (yhden tai muutaman käyttäjän sooloilu heikentää kartan luettavuutta johdonmukaisuuden kadotessa). 
Liian monimutkaiset valintakriteerit tietyypille (oja tms) ei ole myöskään yksiselitteisen hyvä asia. OSM koskee koko maailmaa, hillittyyn tietyyppien määrään on mahduttava valtava määrä erilaisia teitä. Muuten tietyyppejä pitäisi olla niin suuri määrä, että kartoittaminen vaikeutuisi (valitseppa tuhannesta eri tietyypistä!).
Tarkentavia tageja löytyy paljon, ne parantavat kartan käytettävyyttä täsmentämällä millaisesta tiestä on kyse, ja niistä onkin tässä heitetty esimerkkejä. En poikkeaisi wikissä kuvatusta kartoitustavasta vain (sinänsä erinomaisen) loppukarttatuotteen halutunlaisen toiminnan takia. 
Mtb-kuskit tai trailmap.fi:n käyttäjät ovat kuitenkin vain yksi OSM:n loputtomasta määrästä erilaisia käyttäjäryhmiä. Jos jokainen ryhmä kartoittaa omalla tavallaan milloin mistäkin tulokulmasta, lopputuloshan on lukukelvoton.

Muutaman käyttäjän keskenäinen muutoskokoelmakeskustelu ei joka tapauksessa ole kovin hyvä tapa pohtia kartoitustavan muutoksia, tällainen keskustelu kuuluisi osm:n foorumille, missä siihen voitaisiin ottaa koko yhteisössä laajemmin kantaa.