"tatsächlich existierende Pfade" ist in diesen Fall ebenfalls eine subjektive Einschätzung. Natürlich hast du Recht, daß mit "informal" und "trail_visibility, sich der Zustand genauer darstellen lässt. Die Objektabfrage und das Verständnis für solche Attribute fehlen vielen Wanderern bzw. fehlen auch den Karten die aus OSM resultieren. Dort gibts nur eine Linie zu sehen ohne erklärende Attribute.
Das gängigen Wanderapps solche Wege beim Routing ignorieren bleibt zu hoffen. So genau weiß das wohl aber nur der Programmierer, was Wanderapps so alles errechnen. Und auch wenn man einen Weg korrekt eintragen kann, gibt es trotzdem ein "man sollte besser nicht alles...".
Beispiel: way/1188658711 bei der Haaralm. Ein Waldpfad der im "Nichts" endete wurde später dann von einem anderen Mapper mit trail_visibility:no verlängert. Er führt jetzt weglos "wild" über eine (Kuh-) Weide. Erst mal nicht weiter tragisch, wird aber den "Tier-Besitzer" nicht erfreuen (in Komoot 'routbar' und bestimmt auch in anderen Portalen). 
Auch wenn dies mit dem Rabensteinhorn nichts zu tun hat, will ich nur verdeutlichen, das man alles eintragen kann. Letztlich resultieren daraus aber nur Unmut, Probleme, Verbote oder Unfälle.

Gruß kre777