Hallo,

wenn ich fragen darf: Woher stammt  die Empfehlung zu contact:*?
Sie ist eben nicht richtig. Einzig anerkanntes Schema ist object:*. Siehe z.B. https://community.openstreetmap.org/t/hydrant-adresse-bei-position-eingetragen/118634

Ich werbe dafür, auf Adressen ganz zu verzichten.

Ich verstehe durchaus die Genese: in den „Vor-GIS-Zeiten“ hatte ich eine Tabelle, anhand der ich abhängig vom Einsatzort und konsistenter Adressvergabe einen Hydranten raussuchen konnte. Aber heute: Die Verwendung einer hoffentlich angrenzenden Adresse, die dann ja selbst wieder georeferenziert ist, wäre dann „von hinten durch die Brust ins Auge“.
Ein paar Argumente gegen Adressen an Hydranten:
    • Bei Freiluftobjekten: wonach bemisst sich die Adresse? Nach dem nächsten Eingang, nach dem Grundstück? 
    • Wer synchronisiert Änderungen? Objektstandorte können sich ändern, Adressen auch (z. B. im Rahmen der immer wieder vorkommenden Umbenennung von Straßen) 
    • Spätestens wenn an einer Adresse mehrere Objekte erfasst sind, geht die Eindeutigkeit verloren. 
Entsprechend liegt die Häufigkeit von entsprechenden Daten (in Deutschland) unter 2 Promille.

Viele Grüße