Hallo Antje,

für uns als Mapper ist es nicht ersichtlich, ob ein Verbot gewollt ist oder nicht. Ich kenne Orte, wo ein Radverbot trotz Radroute tatsächlich gewollt ist. (Radroute führt über enge Brücke, Radroute führt über Friedhof, Eigentümer verbietet das Radfahren und es wurde noch keine Alternativ-Route gefunden, ...).

Das sind Dinge, die im Fall einer Anzeige oder gar eines Unfalles von einem Gericht geklärt werden.

Bei OSM erfassen wir grundsätzlich wie eine Situation vor Ort ist. Das heißt, wir Erfassen die gesetzlichen Einschränkungen (access) und das dort ein Radroute entlang führt z.B. lcn=yes oder Routen-Relation. So haben Anwendungen und Anwender:innen auch eine Chance für sich selbst zu entscheiden, wie sie mit einem derartigen Widerspruch umgehen wollen. Ein Router kann bei einem lcn=yes ein bicylce=yes implizieren. Das müssen wir nicht schon bei der Datenerfassung tun.

Ganz wichtig ist auch zu berücksichtigen, dass das OSM-Projekt hauptsächlich darauf baut, dass Menschen vor Ort Dinge erfassen. Alles was wir Erfassen, muss vor Ort verifizierbar sein. Ein bicycle=yes (Annahme, dass es sich um ein falsches Verkehrszeichen handelt) ist vor Ort nicht überprüfbar. Sobald von der Gemeinde das VZ getauscht wurde oder durch ein Zusatzzeichen das Radfahren wenigstens freigegeben wird, dann kann das auch in OSM angepasst werden. Das habe ich tatsächlich auch schon mehrmals gemacht. Manchmal dauert es auch länger oder man bekommt die Antwort, dass man z.B. aufgrund der Wegbeschaffenheit oder vorheriger Unfälle nicht das Radfahren erlauben möchte.

Man darf auch nicht vergessen, dass wir bei OSM weder Karten noch "Navis" machen, sondern nur objektive Daten sammeln - auch wenn viele zunächst nur die Karte oder Routing im Kopf haben. Die OSM Daten sollen auch dafür dienen solche Widersprüche zu Erfassen und zu dokumentieren. Leider gibt es viel zu viele davon, und wenn man die Daten für einen bestimmten Anwendungsfall verbiegt, dann ist das nicht im Sinne von OSM.

Viele Grüße
Roger Wilco
