Hiermit erhöhe ich die Datenqualität:
Der Sicherheitsbericht der Kriminalpolizei in Mittelfranken:
https://www.polizei.bayern.de/kriminalitaet/statistik/003105/index.html
Hier ist mit keiner Silbe erwähnt, dass dies ein Problem sein könnte. Woran kann das liegen?

Hierzu habe ich mal direkt mit dem Herrn Daut von der Kriminalpolizei in Erlangen gesprochen, der für die Zahlen aus Erlangen zum Sicherheitsbericht zuständig ist. Ergebnis: Es gibt in der Vergangenheit genau null bekannte Vorfälle zu Angriffen auf Metzgereien in Erlangen mit religiösem Hintergrund.

Jetzt kann man daraus Schlußfolgern, dass dies die Präventionsmaßnahmen in OSM für Erlangen sicherstellen. Dazu habe ich dann einfach mal mit Herrrn Siegl dem Presssprecher des Polizeipräsidiums Mittelfranken gesprochen. Ergebnis: Es gibt in der Vergangenheit genau null bekannte Vorfälle zu Angriffen auf Metzgereien in Mittelfranken mit religiösem Hintergrund. Also auch in Nürnberg, wo dieser Tag schon etabliert ist.

Fazit: Das Vorhandensein des Tag zeigt keine nennenswerten negativen Folgen. Es bleibt also dabei, dass die Argumente gegen das Benutzen der Tags auf ein emotionales Erlebnis einer Person beruhen.

Demgegenüber steht, dass der Tag in OSM definiert und beschrieben ist. Zudem wird er in StreetConnect abgefragt und hat damit offensichtlich eine Relevanz für die Community. 

Feststellung zu den Behauptungen:
1.) "Es geht hier also auch darum, diese Geschäfte und ihre Besitzer vor gezielten Repressionen und Angriffen aus dem arabischen Raum auf Grund von solchen Taggs zu schützen. Wir wissen doch alle, wie fanatisch es heute teils in diesen Kreisen abgeht - da muss man nicht auch noch Öl ins Feuer geben, indem man solchen Extremismus hier auf OSM offen duldet." 
2.) "Dadurch diskriminiert man diese Geschäfte und macht sie für alle nachzulesen zu potenziellen Zielscheiben für islamistische An- und Übergriffe, eben weil man so anzeigt, dass sich diese Geschäfte nicht zu 100% der Scharia unterwerfen wollen."
-> Unangebrachte rassistische Bemerkungen die keine Datenbeasis haben.
-> Würde es dem Author tatsächlich um religiösem Fanatismus gehen, müßte er hier auch Juden erwähnen bzw. der Tag diet:kosher=no wäre logischerweise in Ordnung
-> Der Author enttarnt sein Vorgehen selbst als religiösen Extremismus bzw. Rassismus

Feststellung zur Argumentation: "Nix für Ungut, aber die Scheinbegründung "Datenqualität erhöhen" zieht hier nicht, weil es hier wie gesagt in die Richtung von religiösem Extremismus geht durch gezielter Markierung von Geschäften, die sich nicht der Scharia beugen wollen, also kein halal-Produkt anbieten."
-> Eine religiöse Schlachtung nach halal und kosher zu praktizieren erfordert ein Töten von Tieren ohne Betäubung. Dies ist in Deutschland per Gesetz verboten. Demensprechend ist alles Fleisch aus Deutschland nicht halal bzw. kosher. Dies betrifft nicht den Import von Fleisch. Es kann also halal bzw. kosher Fleisch in einer Metzgerei angeboten werden, wenn dies importiert wurde. Es gibt dennoch die Möglichkeit über eine Ausnahmegenehmigung ein Tier "sehr kurz" vor der Tötung zu betäuben. Die Interpretation ob dies noch halal bzw. kosher ist obliegt den Gläugigen.
-> Mit dem Wissen der obigen Fakten, wird kein durchschnittlich intelligenter Muslim oder Jude überrascht sein, dass es in einer in Deutschland schlachtenden Metzgerei kein halal bzw. kosher Fleisch gibt.

Feststellung zum stillen Revert: Wenn es den Author betrifft Reagiert dieser komischerweise ganz anders: https://www.openstreetmap.org/note/4265801

Fazit aus den oberen Feststellungen: Es gibt keine belastbaren Argumente gegen das Nutzen der Tags. Es ist nicht nur möglich diese zu verwenden, sondern es wird auch von der Community erwartet. Demenstprechend kann das Löschen/Rücksetzen als Vandalismus gewertet werden.