Trzeba usystematyzować wiedzę.
Cerkiew św. Paraskiewy w Łówczy, jeżeli wpiszemy w google, wyskoczy masa materiałów oficjalnych. Jeżeli wpiszemy ten budynek jako kościół, to wyskoczy trochę niepowiązanych obiektów + kilka przedstawiających tę cerkiew z błędnych albo przestarzałych źródeł. Cerkiew ta była cerkwią, chwilę używana przez katolików (warto tu zaznaczyć, że cerkiew greckokatolicka jest jednym z kościołów należących do kościoła katolickiego pod prymatem papieża i Watykanu). Świątynia ta jest obecnie opuszczona, jak ogromna ilość innych cerkwi w regionie i nazywają się też cerkwiami i miały epizody wykorzystywania jako kaplice filialne miejscowych parafii katolickich. Mogą być nazywane greckokatolickimi, bo przynajmniej raz w roku odbywają się tam msze greckokatolickie byłych mieszkańców, którzy przyjeżdżają tutaj zorganizowanymi grupami. Podobnie jest np w Radrużu. 

"""To wszystko jest do otagowania jako old_ oraz tourism=attraction. """
Teoretycznie w ten sposób powinno się więcej obiektów oznaczyć, ale mało kto posiada wiedzę o aktualnym stanie takich obiektów, opisują je osoby, które pozyskują wiedzę z jakichś ogólnych często niesprawdzonych i nieaktualnych opisów, co sprawia, że obiekt jest źle opisany i ktoś nie ma świadomości, że jego działalność mnoży błędy, a to powoduje że inni potem uważają, że to musi być prawda. Ja akurat wiedze o tym obiekcie posiadam, bo mieszkam od niego ok 6 km, czasem nawet po tej cerkwi oprowadzam turystów. 

""Nb. nadal brak tagu budynku, który zniknął po tej edycji. To było świadome czy też jest jakiś bug w edytorze?""

Widzę, że jakąś edycję tu robiłem w tym obiekcie ale nie pamiętam dokładnie co. Możliwe, że coś z nazwą, na pewno nie robiłem całościowej edycji, bo nie zostawiłbym na przykład tego linku, który nie działa: https://www.diecezja.zamojskolubaczowska.pl/parafia,111
oraz wielu innych informacji, które wymagają zmian. Ale to pewnie jest zassane z Wikipedii? I to też "blokuje" obiekt?
Pamiętam, że opracowywałem temat cerkwi w Łówczy, w tym przypadku mogła mi pamięć trochę zaszwankować, tzn, przygotowałem zestaw tekstu i danych w pliku na komputerze ale nie dokonałem edycji, mam sporo takich opracowań, ale zwątpiłem w Wikipedię, jak wspominałem, najeżoną tak dużą ilością błędów merytorycznych, że przy jednej z edycji ktoś uznał, że zmiany wprowadzone są tak duże, że całkowicie zmieniają poprzednią wersję, co oznacza, że moja ingerencja jest nieprawdziwa i niezgodna z prawdą (hasło było oczywiście zbiorem bzdur i nadal jest zbiorem bzdur multiplikowanych nawet w poważnych pracach. Niestety ze względu na dużą specjalistyczność trudny jest do zweryfikowana dla ludzi niesiedzących w temacie. I właśnie w tych złożonych a czasem specjalistycznych tematach, które opracowują (albo oceniają jako prawidłowe) laicy jest masa błędów. Podobno w innych krajach jest o wiele lepiej, w Polsce jest niestety fatalnie, a na ukraińskiej Wikipedii to jest tak samo jaki mają tam system. Nie powielam fikcyjnych mitów, tylko opisuję swoje spostrzeżenia też z pracą nad tym). Ogólnie rzecz ujmując odnośnie Wikipedii, póki ktoś jest laikiem w temacie, Wikipedia jest w 100% idealna, jak zaczyna to czytać specjalista, to widać losowe wklejki z różnych miejsc, często niesprawdzonych, co tworzy hasło typu patchwork. Na openstreet maps jest też sporo błędów, ale nie mam czasu, by siedzieć miesiącami i poprawiać tylko areał jednego powiatu. Oczywiście to nic, w porównaniu z tym, co jest na mapach google, tam są oznaczone nieistniejące nigdy obiekty. 
Podsumowując obiekt - cerkiew w Łówczy: wymaga on dokładnego opisania, i dzięki temu może się stać szablonem dla innych podobnych tego typu obiektów ze szlaku architektury drewnianej z zabytków związanych z cerkwiami greckokatolickimi. Dziękuję za uwagę i jak znajdę czas, to wedytuję ten obiekt na Wikipedii i openstreet maps, zgodnie z podpowiedziami.