Du, jag tänkte på följande. Det är ju tydligt att den här taggningen har kommit till i samband med att nyheten om den där karttjänsten släptes  avseende banvallscykelvägar. Bortsett från tidigare angivna invändningarna, vilka fortfarande gäller, så kan taggningen ha viss berättigande på de delar som är rena gc-vägar och som tidigare (oftast mycket tidigare) har varit järnvägssträckor. Men att sätta den här taggningen - så som skett - på bilvägar (residential, secondary etc) är synnerligen olämpligt med tanke på att identiteten mellan tidigare järnvägssträcka och nuvarande bilväg är synnerligen svag. I samband med att bilvägen anlades - på eller vid sidan om en tidigare järnvägslinje (kan du verifiera var järnvägslinjen gick på den asfalterade bilvägen?) så har, om vi tar svensk vägstandard som grund, järnvägslinjen utraderats och går inte att identifiera (bilvägarna har större bredd än tidigare järnvägsspår, så verifieringen lär vara omöjligt) . 
Men på rena gc-vägar som tidigare utgjorde järnvägslinje, why not? Men inte på bilvägar. Som jag har förstått karttjänsten så omfattas gc-vägar som tidigare varit järnvägslinje och inte cykelleder i allmänhet och dess helhet. Då får man vara nöjd även om det finns "hål" (=bilvägar) på karttjänsten längs cykelleden. 
Jag tycker dock fortfarande att det hela inte är bra, men bara taggningen hålls borta från bilvägarna, så skiter jag i detta. 