Hallo,

du hast um einen Review gebeten.
Diesem Wunsch komme ich gerade bei diesem sehr interessanten Thema gerne nach.
Großes Lob auch für die Projektseite.

Ich habe folgende Anmerkungen:

location
Die Angabe location=indoor|outdoor ist unüblich. Diese Angabe erfolgt traditionell über indoor=yes|no

srac:id
Für derartige Angaben wird in der Regel das ref-Feld genutzt. Wenn das nicht möglich sein sollte, wäre das Anlegen einer Wiki-Seite sinnvoll, um den Einsatz zu dokumentieren.

Adressen
Das object:-Schema ist definitv ein Fortschritt gegenüber dem addr:-Schema, ich möchte aber nicht verhehlen, dass viele Mapper (ich schließe mich ein) dem Thema kritisch gegenüber eingestellt bin. Wenn man die Wiki-Seiten zu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:object:* zwischen en/de vergleicht, stellt man schnell fest, dass es scheinbar ein deutsches Phänomen ist.
Es spricht einiges gegen das Schema:
Wozu soll es dienen?
Bei Freiluftobjekten: wonach bemisst sich die Adresse? Nach dem nächsten Eingang, nach dem Grundstück?
Wer synchronisiert Änderungen? Objektstandorte können sich ändern, Adressen auch (vgl. ganz aktuell den Fall Audre-Lourde-Straße/Berlin)
Erschwert wird das dadurch, dass Adressen in OSM durchaus schon einmal anders (in der Regel besser) als die amtlichen Daten sein können. Je nach Datennutzer und Ökosystem (z. B. Google) kann das zu unerwünschten Abweichungen führen.
Spätestens wenn an einer Adresse mehrere Objekte erfasst sind, geht die Eindeutigkeit verloren.
Man merkt vielleicht: ich bin hier Hardliner; das Erfassen von Adressen - in welchem Schema auch immer - ist meiner Meinung nach aus der Zeit gefallen. Aber gut jetzt ;-)

Und wenn man es schon macht, sollte man es sehr sorgfältig machen.
Nur einige Beispiele nach kursorischer Prüfung:

Der Defi https://www.openstreetmap.org/node/12334011230 trägt eine Objekt-Adresse, die jedoch tatsächlich woanders liegt https://www.openstreetmap.org/way/83734744

Die Stadt ist hier https://www.openstreetmap.org/node/12334011281 “Stolberg-Vicht”, das Gebäude dazu trägt “Stolberg (Rhld.)” (https://www.openstreetmap.org/way/203268436)

Hier https://www.openstreetmap.org/node/1012321635 ist die Straße “Mies-van-der-Rohe-Strasse”, hier
https://www.openstreetmap.org/node/11860728173 “Mies-van-der-Rohe-Straße”

gelöschte Objekte
Ich finde es schwierig, dass gelöschte Objekte in diesem großen Changeset verschwinden. So ist nicht nachvollziehbar, warum sie gelöscht wurden. Zumal dann, wenn ein Node https://www.openstreetmap.org/node/1012318010 gelöscht wird und direkt daneben ein neuer entsteht (https://www.openstreetmap.org/node/12334011289)

Viele Grüße