En pimer lugar, yo también hago ciclismo y en ningún momento me extraña que algunos lugares no tengan ninguna denominación. Pero pertenecer al colectivo ciclista creo que no es ningún criterio para defender mis argumentos sobre por qué no es corecto este nombre. Lo explico a continaución.
Si me “quejo” de algunas ediciones relativas a la denominación que aparece en algunos puntos del mapa es porque estoy interesado en que OpenStreetMap cumpla que con unos buenos estándares de calidad respecto a la toponimia, un patrimonio cultural inmaterial (según la Ley 10/2015, de 26 de mayo para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial). Organismos internacionales, como las Naciones Unidas en su “Manual para la normalización nacional de los nombres geográficos”, ofrecen pautas para su normalización en los mapas: (https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesm/seriesm_88s.pdf). También lo hacen oganismos estatales como el IGN (Toponimia: Normas para el MTN25. Conceptos básicos y terminología: http://www.ign.es/web/resources/acercaDe/libDigPub/NormasToponimiaparaMTN25.pdf). Es decir, me baso en aquello que dicen los expertos, no en mi criterio arbitrario.
De ambos documentos, y respecto a la discusión sobre si es adecuado o no añadir un nombre descriptivo, recuerdo que la wiki de OSM indica que los nombres de los elementos mapeados no deben de ser simplemente descriptivos. A este criterio, si queremos que OSM siga los estándares que siguen los expertos e instituciones de renombre, deberíamos seguir lo que recomienda las Naciones Unidas (o el IGN) cuando afirma que “para la normalización de los nombres geográficos[...], se ha de proporcionar información sobre [...] la forma escrita y oral del topónimo y el significado del mismo según los habitantes del lugar”.
Expertos en toponimia como Stephan Ruhstaller en “Principios para la normalización de la toponimia de base castellana” afirman que “la normalización de los nombres de lugar debe ser respetuosa con el uso oral tradicional vivo en el grupo de hablantes que conoce los nombres a través de un proceso de transmisión oral directa y espontánea desde la generación anterior”.
En algunos textos publicados en revistas científicas del ámbito de la toponimia se explica que nombres como los que estamos tratando son “inventos cartográficos” (ver apartado 2.1. en el siguiente artículo de José Castillo Gil que trata sobre las malas pácticas onomásticas: https://raco.cat/index.php/Onomastica/article/view/377538). De hecho, en otro artículo del mismo autor, se mencionan múltiples casos de nombres genéricos (“Alto o Alt de...”) usados e intoducidos de manera incorrecta en los mapas oficiales a partir de finales del siglo XX: https://raco.cat/index.php/Onomastica/article/view/369718/463466.
Por lo tanto, el nombre “Alt de Bel” (en alguna de las webs indicadas como justificación de uso aparece como “Alto de Bell”) no cumple con el criterio de uso tradicional por la gente local que defienden los expertos y las Naciones Unidas. Mi intención con toda esta exposición es intentar que OSM no arrastre los mismos problemas que padecen los mapas oficiales y, por lo tanto, que la base de datos sea fiable en cuanto a la denominación geográfica de los lugares.