Hallo jmarchon

Leider konnte ich deine Erwartung an Reaktionszeit auf deinen Kommentar nicht erfüllen. Mein Engagement bei OSM findet in meiner Freizeit statt. Dieses Kontingent an Zeit ist begrenzt und steht auch nur unregelmässig zur Verfügung.  Eine garantierte Reaktion innerhalb weniger Tage mag es bei teuren Service-Verträgen geben, bei einem Freiwilligen-Projekt halte ich diesen Anspruch jedoch für überzogen. 

Ich habe am Friedhofsplatz eine Situation vorgefunden, dass das Areal durch mehrere, sich überlappende highway=pedestrian beschrieben war. Diese Konstellation ergab eine widersprüchliche Beschreibung der Situation. Dieser Changeset wollte diesen Widerspruch auflösen. 

Ich vermute, du beziehst dich bei der  angesprochene Ausnahme von "One feature, one OSM element"  auf area:highway. Das trifft jedoch hier nicht zu.

Das verbliebene (highway=pedestrian ;area=yes) beschreibt eindeutig eine Situation, die ein Routing zwischen allen Zugängen zum Platz in beliebigen Kombinationen erlaubt, aber keine konkrete Wegeführung innerhalb des Platzes vorschreibt. Ich denke, das beschreibt die Situation ziemlich gut.

Mit ist bewusst, das einige ältere Routing-Algorithmen für solche Situationen ein unbefriedigendes Ergebnis liefern. Das Bedeutet aber nur, dass diese Algorithmen dieser realen Situation nur mangelhaft entsprechen können. Das Ziel unserer Arbeit sollte allerdings die reale Situation beschreiben. Unsere Beschreibung sollte nicht wegen unzulänglicher Routing-Algorithmen die Realität verzerren - das wäre sonst mapping for the renderer/router ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer#Generalization ).

Ich hoffe, du kannst nun die Motivation des Changesets besser verstehen. Ich würde mich freuen, wenn du bei deiner Arbeit nicht ausgeblieben Antworten sondern konkrete Beobachtungen vor Ort zu Grunde legen könntest. 

Gruss