Hej Lostmonkey

Tak for dit grundige svar.

Hvad angår dit synspunkt og  bemærkninger om ejendomsmægleren som har stået for salg af vores nabos ejendom, kan jeg kun sige, at vi har været særdeles forundrede over salgsmetoden, og de gældende matrikelkort, som jo ligger tilgængelige for alle i OIS, er tilsyneladende, og sandsynligvis bevist, blevet “overset” i første omgang. 

Det forhold omkring et stykke af vores ejendom som ejendomsmægleren ville sælge som tilhørende naboejendommen, drejer sig om en privat sti ned over vores grund gående fra vores hus ned til stranden, med en trappe fra skrænten ned til stranden, en trappe som vi selv har bygget, har betalt og vedligeholder. Mø
Den sti og trappenedgang har jeg slettet i OSM, fordi begge dele ud fra ejendomsmæglerens kort, var optegnet som værende offentlige. Begge dele forsvandt i forlængelse af min sletning fra Homes kort efter nogle uger - det tager som bekendt et stykke tid før ændringer i OSM slår igennem til andre kort, som er dannet på grundlag af OSM, mens der mellemtiden sandsynligvis har været potentielle købere, som har været ved at købe “katten i sækken”.

Vi har derfor måtte konsultere landinspektør, som overfor sælgeren og ejendomsmægleren har opridset de matrikulære forhold, samt de lovmæssige forhold om brug af og færdsel på vores / andenmands ejendom, når der ikke er tale om en forudgående aftale og tilladelse til dette.

Vores debat her er jo opstået ud fra forskellige synspunkter omkring OpenStreetMap, og jeg tænker der i dette selvfølgelig er forskellige interesser og indgange til “systemet”. 
Er man kortlægger og måske entusiastisk kortlægger, er man bruger af kortene ift. egen orientering og færdsel, eller har man en interesse i at varetage egne matrikulære forhold af sin private ejendomsret, er selvfølgeligt forhold, som medfører vidt forskellige indgange og synspunkter ift. kortlægning i OSM.

For os har forholdet omkring vores ejendom Ballebjergvejen 39 selvfølgeligt en personlig interesse af matrikulære forhold, og i dette de lovmæssige forhold og rettigheder omkring færdsel for andre på vores ejendom. 

For os betyder en kortlægning af sti over vores private grund generelt en mulighed for, andre end os selv, at man kan gøre brug af denne, hvilket også er de faktiske erfaringer vi har. 
Der er i sommerperioden en meget stor færdsel af turister i området, som benytter sig af et offentligt stisystem som vandreruter, som er optegnet på bl.a. VisitSamsø oversigtskort over området. 
Vi har dagligt “besøg” af mennesker på vores grund, fordi der tilsyneladende ikke kan kendes forskel på offentlige stier og vores sti, og turister henviser overfor os til en markering af sti på vores grund på f.eks. OSM og Krak, som derfor kan opfattes som tilgængelig.

Vejen/stien beliggende på vores grund gående fra den offentlige private tilkørselsvej og ned til vores hus, som jo er den jeg markerede som privat grund, og som du har reageret på, vil jeg specifikt beskrive problemet omkring.
For det første lå vejen/ stien på ejendomsmæglerens kort som værende frit tilgængelig til brug for naboejendommen. For det andet oplever vi ustandseligt, at turister som kommer kørende i bil ad den private fællesvej parkerer på vores grund, og ofte på en måde så vi ikke selv kan køre til og fra den private fællesvej.

Kunne man markere forholdet med skilt om privat grund, kunne meget måske løses, men det er ikke tilladt og der skal søges om tilladelse til at gøre det, og derudover syntes jeg hverken det er  charmerende eller kønt med sådanne skiltninger, foruden det kan virke meget provokerende. 

Hvis jeg skal forsøge at forklare hvordan vi oplever en optegning i OSM af sti på vores private grund igennem et andet eksempel, kunne det sammenlignes med parcelhusgrunde i villakvarterer, hvor der findes stier gående over grunde, som man kan se fra offentligt tilgængeligt areal, som du selv beskriver det, og vel derfor hører til optegning i OSM.
Det vil jo medføre at andre frit kan benytte sig af disse uden forudgående aftale med ejerne, hvilket jeg næppe tror vil være acceptabelt i mange minutter.

Uanset hvordan og at man “tagger” en sti/vej på privat grund i OSM, vil der selvfølgeligt altid være mennesker som ikke respekterer forhold som private, og situationer hvor folk er uvidende, da bemærkninger/ “tags” som indsættes i OSM, ikke vil fremgå på andre kort, som dannes fra OSM. 

En optegnet sti på et kort, vil altid kunne invitere til færdsel, og som sagt er der altid mennesker, som ikke respekterer de faktiske forhold, ligesom vi ustandseligt oplever folk, der går med deres hunde løse i Nordby Bakker, hvor det er påbudt at føre sin hund i snor af hensyn til dyrevildtet.

Som jeg har forklaret i mit forrige skriv, har vi haft kontaktet ejendomsmæglernævnet omkring misvisende matrikulære forhold i deres kort, og de meddelte os, som jeg skrev, at deres kort dannes ud fra OSM, hvilket de ikke kan gøre noget ved??
Vi har i samme åndedrag også haft kontaktet Krak, hvor vi fik nøjagtigt enslydende meddelelse, at deres kort dannes ud fra OSM, og det har de ikke indflydelse på??

Jeg mener derfor fortsat, at man kan, og også bør, overveje hvilke forhold som kan gøre sig gældende, end kun geografiske forhold i OSM.

Venlig hilsen Malene Meldal