Roland, Ruben, bitte unterlasst diesen Edit-War hier. 

Fest steht, und da seid ihr Euch beide einige, dass ein Weg, der beidseitig mit VZ240 (oder auch einem anderen VZ, das sich an den Fahrradverkehr richtet) beschildert ist, nicht "oneway" ist. 

Strittig ist offenbar, ob es sich bei dem straßenbegleitenden kombinierten Fuß/Radweg um einen "path" oder einen "sidewalk" handelt, hier habt ihr Eure Edits gegenseitig zurückgeändert. Strittig ist ferner, ob der Weg im konkreten Fall für Radfahrer ein Einbahnweg ist. Mir ist unklar, ob Rolands Argument lautet: "Im Grunde sind straßenbegleitende Radwege schon oneway, bloß dies hier ist kein straßenbegleitender Weg, sondern ein unabhängiger Weg, daher auch highway=path satt highway=footway,footway=sidewalk", oder ob Roland nicht bestreitet, dass dieser Weg straßenbegleitend ist, aber aufgrund der Streuscheiben in den Ampeln von einer Ausnahme zu der allgemeinen Regel ausgeht. Vielleicht müsste man hierzu mal bei der Stadt anfragen, wie das ganze gedacht war?

Ich habe die Community gebeten, hierzu ihre Meinung zu sagen, vielleicht könnt Ihr Euren Standpunkt hier auch noch einmal darlegen, falls meine Zusammenfassung nicht präzise genug ist:
https://community.openstreetmap.org/t/oneway-auf-strassenbegleitenden-kombinierten-fuss-radwegen/129084

Ich würde Euch auch bitten, falls sich in diesem Thread eine vorherrschende Meinung herauskristallisiert, diese zu beherzigen. Auch die besten machen mal Fehler.

Klar ist, dass keiner von Euch ein Vandale ist, und daher bitte ich Euch auch, solche öffentlichen Anfeindungen zu unterlassen. Wenn sich zwei so erfahrene Mapper wie ihr in dieser Sache nicht einigen können, dann würde das ein ziemlich schlechtes Licht auf das Projekt insgesamt werfen.