Odniosę się na przykładzie Wojska Polskiego 05.
Wybór nazwy głównej dla przystanku jest jak wybór między Scyllą i Charybdą, co nie wybierzesz przepadłeś, wiedziałem, że mój wybór spotka się z opninią "warszafka się rozpycha".
Spór w rodzaju "ważniejsze jest pierwsze" - "nie, ważniejsze jest drugie" można toczyć bez końca, gdzie każdy będzie miał rację, a przecież najważniejsze jest ujednolicenie, zwłaszcza w bazie danych. Zadowoliłby wszystkich osobny punkt dla każdej sieci, ale już uznaliśmy w innej dyskusji, że byłoby to bez sensu. Najważniejsza jest jednolitość.
Zostawiłem dane wtp i gpa informacyjnie (cały czas mówię o Wojska Polskiego 05), mimo że te sieci tam się nie zatrzymują, bo uznałem, że przy sprawności aktualizowania tras przez Relatify nadmiarowość danych przystanku nie przeszkadza. Możnaby je poprawiać na bieżąco, tylko nie ma komu. Zauważ, że tutaj nadal przebiegają trasy gpa niezgodnie z rzeczywistością, ponadto już ujęte były te przystanki w relację jako zespół przystankowy. Oczywiście można usunąć "Al." z nazwy i też będzie poprawnie, ale kto będzie wiedział, że jest to wynik kompromisu, następnie może powstać dylemat czy ma być "Os." czy "Osiedle".
Gminy dążą do unifikacji transportu dla wygody pasażerów (tak mi się wydaje), więc proponuję taką unifikację również u nas. Przyjęcie nomenklatury wtp jako rozleglejszej nie będzie oznaką egocentryzmu.